Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Konstigt nog ljuger Aftonbladet inte om det här (till skillnad mot DN och Expressen, eller om det är Riddselius):

"Ecuador har tidigare krävt ett specifikt avtal för att samarbeta, där Sverige skulle erkänna hans asylstatus."

Det är ju vad det handlar om, inte om asyl i Sverige som dum svensk press tror och som UD tycks tro eller låtsas tro.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21340123.ab

Rättelse: Riddselius är på Justitiedepartmentet.

Jag tror att detta är avslöjande:
Notera "begära förhöret" och inte "hålla förhöret".

Om inte Riddselius kan presentera något som visar att det funnits ett sådant krav så hävdar jag att hon ljuger. Hade det varit en riktig journalist som intervjuat Riddselius så hade hon fått en följdfråga om detta. Tyvärr verkar det vara ont om riktiga journalister på DN.



Kanske blir det telefonförhör till sist ändå.


Åklagarmyndigheten visar åter sin inkompetens. Hur hade de tänkt sig att hinna med förhöret när de först i juni accepterade att diskutera saken med Ecuador.

Så går detta ärende snart i mål!
För efter att JA är förhörd och det med två duktiga advokater bredvid sig, hur i helvete skall åklagaren kunna gå vidare och väcka åtal?

Då kommer ju hela FUP. Bli tillgänglig för JA och med sina advokater kommer de ju kunna bryta ner åklagarens åtalspunkt som hittills av vad som har läckt visat sig bli ett åtal byggt på ord mot ord.

Utöver det, kommer det bli intressant att se vad JA advokater kommer hitta i "slasken"
Det kanske även kommer upp på tal om den effektiva "städningen" på bloggar och dyl. Som kvinnorna skrev och skröt om sitt "kap"
För just denna städning kontra vad kvinnorna skröt om, kommer ju belasta dem i målet!

Vi får väl se om detta klarnar så småningom.

Men "Sverige skulle erkänna hans asylstatus" skulle mycket väl vara en omskrivning som innebär att Sverige också beviljar asyl, parallellt med Ecuador. För jag kan inte inse vad det skulle finnas för syfte med att Sverige "erkänner" att Ecuador beviljat asyl, detta är nämligen ett beslut som Ecuador fattat helt på egen hand och inget behov av "erkännande" från någon annan behövs och skulle vara totalt meningslös, lika meningslöst som att Ecuador eller Sverige skulle "erkänna" att Frankrike inte beviljat JA asyl.

Det står vidare i artikeln att Ecuador har förståelse för svenskt rättsväsende och att de nu Dock har haft ett konstruktivt samtal som förhoppningsvis kommer leda till ett förhör innan jul.
Nu blev du väl glad?

Desinformation igen, naturligtvis är det centralt om Assange är ett Ecuadorianskt rättssubjekt. Och naturligtvis vill Ecuador inte släppa in åklagaren om inte Sverige erkänner att Ecuadoriansk lag gäller på ambassaden. Vilket, för att förklara på en femårings nivå, betyder att det är en sanning inne på ambassaden att Assange har asyl, och respekterar man inte det inne på ambassaden blir man utkastad. Något som en normalt funtad person inte har någon svårighet att inse, utan vidlyftiga förklaringar.

Det tror jag knappast, nej något annat kommer att ske.

Det är knappast en desinformation. DN skriver ju att Ecuador faktiskt har krävt tidigare att Sverige ska bevilja JA asyl, för att förhör ska kunna hållas. Så det är högst troligt att "Sverige ska erkänna asylstatus" faktiskt innebär just detta.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/oppning-for-rattsligt-avtal-mellan-ecuador-och-sverige/

Finns inget som tyder på att Ecuador ljuger om det här:
"At no point has the Republic of Ecuador asked the Kingdom of Sweden to grant Mr. Assange asylum."

Förutom att Riddselius sagt något annat. Det har ju ljugits förr av Sverige i den här affären ("olagligt att förhöra i London"), så troligast är att om det finns en lögn så kommer den från svenskt håll. Men kanske är det ingen lögn: utan ett missförstånd, om Sverige använt en inkompetent tolk, liksom vid förhöret av Assange 2010.

Varför skulle då Ecuador vilja att Sverige erkänner JA:s asylstatus? Kanske för att få slut på allt pladder om att det bara är en fejkasyl för att slippa sexbrottsutredning. Ecuador vill att Sverige slutar vara barnsliga och accepterar att Ecuador gjort en egen bedömning av risken att JA hamnar i USA. Så att man kan sätta igång med sexbrottsutredningen.


http://reinounido.embajada.gob.ec/statement-by-the-embassy-of-ecuador-to-the-united-kingdom-on-the-assange-matter/

Såvitt jag förstår det kräver Ecuador inte detta, utan att Ecuador har beviljat honom asyl. Och detta för att det klargör att spelreglerna för ett förhör på ambassaden är att den följer Ecuadoriansk lag. Något som är fullständigt okontroversiellt om man har genuina brottsanklagelser, det finns naturligtvis inget i svensk lag som tvingar åklagarmyndigheten att bryta mot Ecuadoriansk lag.

Eftersom nu Ecuador utrikesminister officiellt uttryckligen uttalar att detta påstående är osant så finns det ingen anledning att tro att det är sant. Däremot så är det uppenbart att DN publicerat en lögn, och det är inte svårt att ana varifrån denna härstammar.