DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Är det någon som inte anser att hon kan få vara anonym?

Hon har bara citerat vad Orrenius skrev på en lapp till henne. Vad är fräckt med det? Är numren till DN-journalisters arbetstelefoner någon slags topphemlig uppgift, eller vad menar du?

Efter att ha läst de olika sidornas versioner av historien känns det, väldigt ovant måste jag säga, som att DN har mer på fötterna här. I allt väsentligt låter det inte som att journalisterna har gjort mer än vad journalister brukar göra, dvs trakassera hederligt folk i förhoppningen om att få ett scoop. Kontentan av det hela verkar vara att Julia Caesar tycker hon är känsligare än genomsnittet och bör behandlas därefter. Nu vet vi ju inte hur artikeln hade blivit om det blivit någon, men eftersom det inte blev någon kan vi inte döma efter den. Jag betvivlar dessutom att DN skulle gjort någon regelrätt uthängning av en pseudonym skribent. Även om tiderna är sådana att man inte kan vara helt säker.

Orrenius har själv lagt ut sitt nummer öppet på nätet:

https://twitter.com/niklasorrenius/status/395432154160582656

Att hon publicerade hans telefonnummer (vilket Orrenius själv under terrorresan skrivit ner på en lapp och gett henne) anser den obehaglige hatmånglaren Andreas Ekström vara "avgörande":
http://www.andreasekstrom.se/om-en-hatstorm-och-nagra-mordhot/

Ett telefonnummer som Orrenius alltså själv haft utlagt ut på twitter sedan två år.

Ja, det hade ju potential att bli ett riktigt pangreportage till scoop: "70-årig kvinna bloggar"
Djupt grävande.

Så topphemligt var det. Att ett hjon som den där Ekström hycklande sliter sin klädnad över att Orrenius nummer fanns med i artikeln på Snaphanen förvånar inte, men man undrar vad som försiggår när man får höra sådant trams från skribenter på Flashback.

Lägg ner ditt Tourette-beteende. Stört.

Korkat resonerat också. JC har en blogg som hon själv bestämmer publicering av.

Hon vill vara anonym. Precis som Wiseman tidigare var, av goda skäl. Och precis som det var förkastligt att outa honom är det förkastligt att outa JC. Därför reagerar folk väldigt starkt mot DNs beteende.

Andreas Ekström diskvalificerar sig själv med att skriva detta:

" Det vet jag, eftersom jag känner honom som jag känner mig själv, och vet hur han är som både journalist och människa."

Men har DN outat JC? Eller hotat att göra det? Man kan väl intervjua folk utan att gå ut med deras identitet?

Hypotetiskt: Skulle inte du bli nyfiken på en person med många "kommunistiska" följare som helt plötsligt avslöjar sig som en gammal DN-journalist? Jag vet att jag skulle bli nyfiken, utan att nödvändigtvis näthata henne som person, eller utan någon insikt om varför hon vill vara anonym. För mig är det här ungefär samma sak.

Alla vill faktiskt inte ta reda på mer endast i syfte att skada. Även om det kanske blir oundvikligt på ett öppet forum om man är osmidig, men sedan när blev det känsligt på ett forum som Flashback att spekulera? Sedan när bryr sig folk om att oskyldiga riskerar att hängas ut? Men bättre sent än aldrig att folk även tänker lite i de banorna.

Ditt mongo, vem har sagt att hon ska outas? Orren har haft hennes namn i ett år utan att ha gjort det. Sluta hitta på.

Ja vad tror du hade blivit resultatet? Med fotograf och allt...
Och den situationen ville JC undvika. Hon vet ju att NO kan vara ute efter hämnd. Risken är uppenbar.