DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Han har hela tiden vägrat besvara några som helst frågor. Han har konungsligt meddelat undersåtarna att det är bissart, och att folk "hotat" att komma hem till honom. Minsann... så nu är det ett hot att folk vill ställa frågor hemma hos honom när han inte svarat skriftligt, men när han själv gör det är han "vänlig". Jeeez vilken offerkofta han är!

Allt han gör nu bekräftar att han hade en skitig agenda och anser sig ha speciella rättigheter: om han vill att någon ska prata så ska de det, själv behöver han inte då han står över andra. En riktigt riktigt ful fisk och det bekräftar den bild många hade redan tidigare efter hans tendensiösa "reportage".

Man får väl anpassa åtgärden efter målet. Det är skillnad på att avkräva kommentar från en anonym bloggare och från ett statsråd i tjänsten. Det finns ju en proportionalitetsprincip här. Är Julia Caesar verkligen en makthavare av sådan kaliber att hon tarvar hembesök i sommarstugan?

Och som jag sa, om det nu är så att objektet i fråga inte vill medverka så får man väl köra ändå. Det händer ju titt som tätt att man får säga "Vi har sökt NN, som avböjt att medverka."

Ja, hon räknas som en tung röst!!!!! Kuken, jag har nämnt det hundra ggr.
http://www.exponerat.net/pseudonymet-julia-caesar-utsedd-till-sveriges-80e-viktigaste-opinionsbildare/
Herre min gud.
Orrenius har sökt kärringen två ggr på ett år???!!!
Han bad ändå om ursäkt om hon tyckte han var tjatig.
Helvete.

Ja för skråen, kan man inte ens få en kommentar från en anonym bloggare som är bara lite, lite mindre inflytelserik än Cecilia Hagen -- hur fan är det ställt? Med fotograf också, det finns väl för fan knappt några sådana kvar längre. Konstigt att Expressen inte skickade upp Niklas Svensson i helikoptern också. Lägg ut, lägg ut!

Nu får du ge dig.

Du fattar inte ens att det är rätt jävla bra jobbat att som fristående anonym bloggare hamna på en sån lista?
Grymt imponerad av Julia även om jag tycker att hon har fel i det mesta.
Vad exakt är det du inte förstår?

Är du helt bränd, tror du att man tar dina argument på allvar när du slänger in könsord..??
Det är Orrenius två ggr, plus Hamruds (antagligen oxå två ggr), vilket hon själv twittrat och medgett.
Naturligtvis kan dessa upprepade besök uppfattas som extremt påträngande för en person som uppenbarligen inte alls vill vara offentlig.

JC kan ha massor med olika personliga skäl till att vara anonym. Den integriteten ska respekteras. Det ska inte behöva diskvalificera en människa från att använda sin yttrandefrihet.

Att hennes texter är så pass intressanta att hon läses av många människor och i förlängningen t o m konkurrerar med självaste DN - det ger ingen moralisk eller juridisk rätt att göra intrång eller angripa henne som privatperson.

Nu är man ju sjukt nyfiken på vem Julia Caesar är!
Säkerligen är rolig tant som man skulle kunna dricka sherry med och diskutera flygande tefat, Olof Palme och Estonia.

Bara för att du har nämnt det hundra gånger blir det inte sant.

Folk som JC har full rätt att vara ifred och välja att inte bli intervjuade. Hon har inga offentliga uppdrag som hon kan ställas till svars för. Du måste ta huvudet ur arslet nu och förstå denna distinktion. JC har ingen skyldighet, även om DU må tycka det, att låta sig intervjuas. Vare sig av Orrenius, Epstein och Nordegren, eller Gud eller Satan.

Du, det är inte Orrens ansvar vad nån annan journalist gör.
Varför ska en journalist inte försöka få en intervju med en viktig samhällsdebattör? Det är väl journalistens roll att vara jobbig? Hatar du Granskning Sverige?

Nä det har hon inte. Blev hon tvångsintervjuad av Orren, länka mig den intervjun.
Journalister har all rätt att söka intervju, den uppsökte kan säga nej. Ok?
Problemet är att Julia tror att ska vara befriad från att ens tillfrågas om intervjuer.
Vem hängde ut vem, Julia som la upp Orrens telnr på sin blogg, eller Orren som åkte därifrån och fortfarande inte skrivit nån artikel om Julia?

Eftersom JC har sagt nej så är det nej. JC är privatperson och bestämmer själv.

Det spelar ingen roll ifall journalisten har vunnit en spade eller blivit utsedd till årets grävling. Ett nej är ett nej och hon kan polisanmäla allt som stör henne.

Självklart kan det vara relevant att granska en samhällsdebattör. Men tycker du verkligen att det är motiverat att skicka ut en reporter och en fotograf(!) till just denna samhällsdebattörs sommarstuga? Själv tvivlar jag på att gemene man ens vet vem hon är.

Antingen har DN nått på Julia Caesar som är extremt uppseendeväckande och graverande, eller så handlar det om någon form av personlig konflikt eller rena hjärnspöken som DN motionerar.