DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Andreas Ekström, journalist på Sydsvenska Dagbladet och vän till Niklas Orrenius har skrivit ett inlägg om Julia Caesar. Han går igenom händelseförloppet och säger sig sammanfattningsvis vara chockad över hatet, häpen över antiintellektualismen och besviken över bristen på publicistisk resning till försvar för en kollega som har bedrivit helt normalt journalistiskt arbete. Han slår ned på Formgren som uppmanar till bojkott av DN.

Jag ser hans inlägg som ett rop inifrån den bubbla där så många journalister befinner sig. Hans ord präglas av en enögdhet för brister i den egna gärningen och en oförmåga att se hur långt det har gått.

Så klart ytterst få vill se att journalister dödshotas. Men den genklang som Julia Caesars krönika givit ÄR ett tecken på något han borde ta på allvar.

Efter det att DN ljugit för oss om Miraklet i Sandviken, Den rasistiska brandmannen, lönsamma flyktingbarn och OECD-siffrorna och dessutom utan några som helst nyanser söker köra ned sanningen om det trygga Sverige samtidigt som människor knivas på IKEA och handgranater kastas mot polisbilar börjar folk att tröttna. I ett sådant klimat avfärdas inte Marika Formgren, istället tänker allt fler att en bojkott av DN kanske ändå är en bra idé.

Vidare, när människor ser reportage där Expressen/Aftonbladet i samarbete med Researchgruppen kartlägger och hänger ut vanliga människor med avvikande åsikter ja, till och med står med foten i dörröppningen och filmar går något grundläggande förlorat i tilltron och respekten för svensk journalistik.

Ekström må vara chockad och besviken. Det är jag också. Men jag är inte förvånad. Det vi ser nu är det pris som nu betalas för år av agendasättande journalistik och ett enträget undergrävande av den egna trovärdigheten hos läsarna. Jag ville heller inte se den här utvecklingen, men till skillnad från Ekström har jag inte medverkat till den.

http://www.andreasekstrom.se/om-en-hatstorm-och-nagra-mordhot

Jag har redan medgett att de skriver på lite olika sätt, fast om samma ämnen. Det var inte ens texterna jag först reagerade på (bloggen hittade jag först efter). Jag kan också tänka mig att det bara är en slump. Men jag tycker fortfarande att det är en jävligt stor slump, och ser inga konstigheter i att fel person kanske blir "anklagad" här.

Samma ålder
Slutade på DN exakt samma år
Sjukpensionär
Starkt kritisk till medier, politiker och flyktingpolitiken.

Trist om fel person blir misstänkt pga de uppgifter Julia har gett, har sett flera som har misstänkt samma person, men jag ser inte det märkliga i att det blir så med tanke på alla dessa samband.

Tillägg: Det är ju toppen om det kan konstateras att det var fel person, hade den jag citerade valt att vara anonym hade jag inte heller "avslöjat" henne då jag är emot den typen av uthängningar. (Har fortfarande inte heller ens nämnt hennes namn). Det ironiska här är ju att folk på Flashback, av alla sajter, plötsligt verkar vara anti till att det spekuleras. Plötsligt är det viktigt att inte fel personer misstänks eller hängs ut, som många oftast annars totalt skiter i.

Helt lysande sammanfattning av händelsen och de reaktioner som uppstått

Gammelmedia borde väl akta sig noga noga för att outa JC, det skulle bara dra en massa läsare till hennes välskrivna blogg snaphanen? Dessutom blir ju bara ännu fler uppmärksammade på vilka fula metoder media använder för att tysta visselblåsare.

Det är märkligt att JC lämnar ut Orrenius telefonnr. Det hedrar inte henne eller hennes sak.
Andreas Ekström på sydsvenskan har skrivit att JC grupperat invandrargruppers iq. Inte heller snyggt, även om det skulle vara så.

I övrigt skriver JC bra och även om hon skulle överdriva så luktar DNs beteende så mycket skunk nuförtiden att jag kommer sluta använda mig av den tidningen på något sätt. Deras agendasättande journalistik och lögner den senaste tiden är bara för mycket. Sandviken-miraklet, de rasistiska brandmännen i Boden samt flera andra falska rapporter tillsammans med en halvgalen Wolodarski som verkat tappat förstånd och heder. Rapporteringen kring Ikeadåden sällas också in i det osmakliga facket där det blir lite för tydligt hur de försöker manipulera läsaren och skyffla skit under mattan. DN är numera ett propagandaorgan och inte en nyhetstidning.

Ja, alltså, det verkar ju råda viss oenighet om vad som faktiskt har hänt. Men vi borde kunna enas om att det inte är varken underligt eller trakasserande att be om en intervju ens upprepade gånger. Det är inget konstigt med det. Vill sen inte objektet vara med så får man som journalist bestämma sig för om man ska köra ändå, med noteringen att NN har ombetts medverka men avböjt eller inte kunnat anträffas och så vidare. Och detsamma gäller såklart för objektet att begrunda, ser det bra eller illa ut att inte medverka.

Så långt inget konstigt, och eftersom jag inte är ideologisk anhängare till varken Dagens Nyheter eller Julia Caesar så behöver jag inte slå knut på mig själv för att hetsa eller försvara någonting.

Det intressanta här är, om det nu stämmer, att DN åker ut till någons sommarstuga med fotograf och hela baletten. Det gör man om man vill ha bilder av sorten "vardagsovårdad människa står och håller upp en ytterdörr med den typ av ansiktsuttryck bara vardagsovårdade människor som håller upp en ytterdörr har." Syftet är alltså att fånga på bild en människa som inte alls är intellektuell eller på hugget, utan en helt vanlig torsdags-slusk som ingen egentligen behöver fästa någon vidare vikt vid.

Annars avtalar man ju i förväg att vi kommer med kamera så att objektet själv kan få välja om dom vill städa upp både bostad och hudkostym och kanske krypa i en skjorta eller motsvarande.

Vinkeln var alltså redan klar och färdig, det gällde bara att skaffa material för att bekräfta den. Agendasättande var ordet.

En vänsteraktivist (Erik Wisterberg) skriver om en annan vänsteraktivist (Niklas Orrenius) och väljer samtidigt att inte skriva något om två kameramän och ytterligare en vänsteraktivist (Annika Hamrud).

Nej, när det gäller källor så är det ju Expo som gäller förstås:
"högerextrema kretsar"
"högerextrema nätpublikationen"
"högerextrema nätmedier"

Sådär. Där, i den alternativa median finns bara dödsknarkarrasismnazismfascism och idioti så titta inte dit.. precis som Bonnier, DN och Wolodarski önskar. Aktivisten och agendajournalisten Niklas Orrenius höjs på Twitter till skyarna som "skicklig", "bäst", "högst professionell", "den hederligaste och mest ödmjuka", "Sveriges bästa journalist" osv.. Bland aktivistkollegorna syns Eric Rosén (Politism, vänsterextremist), Magnus Betnér (socialistkomiker), Andreas Ekström (Sydsvenskan, vänsterberusad), Marcus Jerräng (IDG, vänsterdåre i fel bransch), Amanda Björkman (DN, kommunistledare), Dan Edström (Expressen), Csaba Bene Perlenberg (GT, KvP, #backaOrrenius) + diverse andra fattiga frilansande vänsterskribenter som bara vill vädra korrekthet för några möjliga skrivjobb. Effekten av socialisters och vänsterextremas reaktioner är att alternativ media, Snaphanen och JC nu har nya läsare medan DN har mindre.

Inga seriösa medier genomför oannonserade olagliga hembesök
syftande till nidreportage.

Denna typ av överfallsreportage är det bara Expressen, DN och Aftonbladet
som ägnar sig åt.

Häpnar när ser vad Andreas Ekström skriver. Jag känner inte till JC och vad JC skrivit (förutom då om "förföljelsen") men om hon förtalat eller på annat sätt begått något brott så får väl DN göra en polisanmälan?

Att tro att han känner sin journalistvän så väl att han aldrig skulle banka obehagligt länge på en dörr för att försöka tvinga någon till att låta sig intervjuas är bara löjligt. Han var inte där så därför vet han inte vad som hände. Han vet inte om sin väns version stämmer eller om JCs version stämmer.

Efter upprepade email och annan skriftlig konstakt om att de varit hemma hos henne ett år innan så vet de att hon inte vill ge en intervju. Att då åka hem till henne en gång till och banka på är inte "normal journalistik". De visste hon inte vill ge någon intervju men försökte igen att genom att skapa obehag tvinga henne till det.

Sedan gör Andreas Ekström ett billigt retoriskt drag, klassar helt enkelt JC som att tillhöra extremhögern och då är "samma" som gruppen SDare. Åsikterna i sakfrågorna är inte intressant, utan bara "tillhörigheten". Och om en person inte själv sagt sig tillhöra en falang så avgör Andreas Ekström detta. Klumpar ihop, förenklar, skjuter bort.

Och så till sist visar Andreas Ekström att han saknar själviskt helt. För avslutar med


Eh.. var ju just det Andreas Ekström gjorde själv i det han just skrev.

Människor i Sverige fullständigt skriker efter att FÅ ha en mer allsidig bild, att FÅ göra sin röst hörd. Men sådana som Andreas Ekström har gjort det fullständigt omöjligt. Så det enda som återstår är för människor att tiga när "den enda tillåtna uppfattningen" dagligen upprepas i deras Facebookflöde, där ett enda litet pip om "nyans" riskerar kosta dem både vänner och arbete. Så det enda de kan göra är att le och låtsas tillhöra PK-folket, knyta näven i fickan, och gå och rösta på SD trots att de verkligen inte är varken rasister eller nationalister.

Eller som JC gjorde, skriva en anonym blogg.

Du har inte fått känna på "Alla som inte är med är emot." Andreas Ekström, du vet inte hur det känns. Det är sådana som du som gör att ett nationalistiskt parti blir det enda alternativ ignorerade, tystade, oroade, icke-nationalister har att rösta på.

Vilda spekulationer! Julia har erkänt att hon varken svarat på mejl eller tele/sms(?), då återstår för en driven journalist en sak, konfrontation.
När Julia jobbade som journalist, tror du gav upp varje gång nån sa nej? Är det vad du vill, journalister som bara intervjuar folk som tackar ja på första försöket?
IB-affären, hur hade du gjort där?

Monstret Orrenius vägrar svara på vad som skulle vara fel i JC:s framställan när Fria Tider ställer den direkta frågan. Nu är det att få maximal exponering för utgråtandet som gäller, inget annat:
http://www.friatider.se/dn-journalist-bekraftar-trakasserier-mot-fore-detta-kollega

Utnämnd till sveriges 80e tyngsta samhällsdebattör här om året, flera böcker som räknas som tongivande i den "sverigevänliga" rörelsen. Är hon oviktig bara för att hon är anonym?
Hur tänker du, ska tidningar bara få intervjua folk som spelar med öppna kort?
Jag häpnar över er, ni fastnar i tanken på vem som är god eller ond, det är oväsentligt. Grundläggande frågan är, ska journalister få vara journalister?
Fan, jag avskyr tex Ulf Nilssons åsikter, det gör honom inte till en dålig journalist/krönikör. Tvärtom, han är ganska lysande.
Eller Straybullet här på FB, riktigt duktig men avskyvärda åsikter.
Kan ni skilja på dessa saker, har ni bollkänsla?