DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Tack. Två av tidskrifterna på listan har jag redan hunnit avbeställa. Adlibris har jag handlat av tidigare, men det kommer aldrig att hända igen.

Jisses, i denna tråd florerar verkligen "det goda hatet" helt öppet. Inte en enda av Julia Caesars belackare har förmått att såga en enda av hennes krönikor eller ens ett enda påstående från hennes sida med hjälp av fakta och argument.

Kan ni hatiska vänsteräckel ge mig ett enda exempel på en tråd där en politiskt korrekt opinionsbildare drabbats av samma behandling? Nu pratar jag alltså inte om att det i enstaka inlägg står att han/hon är en ful och äcklig idiot/subba eller motsvarande, utan om att man enbart ger sig på personen och inte bemöter någonting i sak. (Nej, skvallertrådar räknas inte.)

Julia Caesar är en "opinionsbildare" och bör därför granskas, säger ni? Låt mig då ge en liten lektion i hur man granskar en opinionsbildare. Inte som den hatiska galningen Annika Hamrud gör, utan så som jag gör här: (FB) Lögner om etniskt svenska gruppvåldtäkter

Katarina Wennstam är kanske den opinionsbildare som betytt mest för den svenska våldtäktsdebatten under 2000-talet. (Den del av debatten som förts i de massmediala finrummen vill säga.) I den länkade tråden sågar jag sönder den utbredda missuppfattningen, orsakad av Wennstams lögnaktiga och insinuanta journalistik, att boken Flickan och skulden tar upp gruppvåldtäkter begångna av etniska svenskar. Det gör jag genom att gräva fram fakta och såga sönder hennes lögner.

Jag kunde möjligen i förbifarten ha nämnt att Wennstam har två barn tillsammans med en iranier då detta kan vara en del av förklaringen till att hon så desperat försöker flytta över skulden för de ökande våldtäkterna från invandrare till svenskar. Det har därför en viss relevans för hennes författarskap -- åtminstone större relevans än Julias elöverkänslighet har för hennes -- men ändå rätt liten, och inte tillräckligt stor för att jag ens skulle nämna det i mitt inlägg.

Om jag gjort Wennstams blandäktenskap -- eller hennes eventuella psykiska åkommor i form av depression, fobier, tvångshandlingar, elöverkänslighet, homosexualitet, Aspergers eller fan och hans moster -- till huvudpoängen i min argumentation så hade min granskning av Wennstam inte varit vatten värd. Precis som Hamruds så kallade granskning av Julia Caesar alltså, för att nu inte tala om alla mongoloida inlägg i den här tråden.

Är PK-packet verkligen så här fullkomligt IQ-befriat? Finns det inte EN ENDA av er som förmår att ta en av Julias krönikor eller böcker -- om granskningen ska få tyngd ska det givetvis vara en av de mest hyllade och inflytelserika, precis som Flickan och skulden är för Wennstam -- och med hjälp av fakta och argument visa att Julia Caesar har fel?

Givetvis inte. Det är därför ni fullkomligt svämmar över av hat, hat, hat och ännu mer hat samtidigt som ni anklagar vettigt folk för just hat.

Just det. De har inga argument. Bara hat och i förlängningen kan de inte vinna denna striden.

Om de inte inför diktatur förstås och de är ganska nära där nu. Tack vare våra " ädla riddare" inom MSM.

Det är bara att kämpa på. Jag har fått tre arbetskamrater att vilja diskutera invandringspolitik och hur Sverige mår för övrigt på luncherna. Det gick inte för två år sedan.

Först, jag håller med om att expressens artikel osade av ad hominem och inte var vacker.
Meeen

Jag är rätt säker på att det går att hitta rätt många exempel på Flashback där man använder samma argumentation , här från tråden om att Pascalidou lämnar ring P1 pga näthat. Går garanterat att hitta ännu bättre exempel om Arnstad, Mellin, Lindberg och andra tomtar.

Vad är det för ett argument? Du säger att du kan hitta exempel bland inläggen på Flashback. Det är utan tvivel så att du kan det. Men än sen då? Det finns väl knappt en mänsklig last, eller ett väl känt argumentationsfel, som inte florerar på Flashback.

Visst har du rätt i det. Den stora skillnaden är att vänsterliberalextremisterna, PK-isterna eller vad man vill kalla dem är etablissemanget. När de hatar och hotar är det ingen som kan eller vill ställa dem till svars. Därför kan deras hatsvansar på twitter etc obehindrat sprida sitt hat och hot och de antagligen försvarar det eller låtsas inte om det. Samma gäller ju även SD och i förlängningen Avpixlat, mycket av alternativmedian och anonyma högerhatare. Sedan tycker jag det är fel att hänga ut en anonym gammal tant som JC, det hade jag även tyckt om hon varit en typisk multikultist som tycker det sker för lite invandring till Sverige. Jag tycker det är så fel med alla anonyma hot och den fula internetjargongen.

När jag tar upp det numera så berömda debaclet på Gräv13 försöker jag alltid få med orden att "hennes /Svelands/ halvfulla kompis Mymlan" ropade från golvet, eller liknande. Det är naturligtvis en mycket spefull vändning, men den är relevant. Dels kan vem som helst höra på bandet att Mirjamsdotter låter gaska så på lyran, dels är det typiskt för hur den här sortens minglare blandar fritid och jobb - och dels är Sofia Mirjamsdotter en uppblåst pösig person som det är ett nöje att ta ner på det sättet. Och det är självklart av vikt att hon och Sveland är lierade och känner varann privat, något som inte ens antyddes i gammelmedia.

Det visar bara på hur vänsterjon är som människor. Man ska mobba och trakassera alla andra som har en avvikande uppfattning för de är ett hot mot ens existens. Att man kunnat roffa åt sig ekonomiskt för att man identifierar sig med vänstern och är en vänstermänniska för att man insett att Socialdemokraterna med stödpartier har alltid gödslat pengar till olika stormtrupper för att kunna hålla propagandamaskinen igång och hålla liv i röstbasen. Nu när de som betalar skatt och håller uppe dessa samhällsparasiter och äckel på upplyftade armar har vaknat så blir de än mer aggressiva och hetsiga. De har aldrig kunnat och vill aldrig föra en diskussion för att de klarar inte av den typen av kommunikation och samtal men även för att ju längre man pratar med dem desto bättre bild får man av människor som är hatiska per default. De är inte del av vänstern för att de älskar andra. De är en del av detta för att de drar in mer pengar än om de hade haft ett riktigt jobb och det är det de nu försvarar genom att mobba och trakassera andra när stödet till vänster viker. När folk har vaknat och förstått att pk media ljuger och att det är egentligen är klowner och papegojor som sitter där och att de fått sina jobb genom andra kriterier än att konkurrera på meriter. Man kan undra varför de som har riktiga jobb och betalar skatt ständigt ska hålla uppe de som är bidragsproffs och alltid tagit fel beslut. Varför ska jag känna empati och synpati för någon som rökt hash fram till 30, blivit "lärare" eller "journalist" för att man inte klarar av något annat och har flera kids (rena rama FN) med flera olika och som hatar mig för att jag inte delar deras bild av att samhället (och har råd att köpa det jag behöver) ska betala alla deras eller en majoritet av deras räkningar fram till pensioneringen bara för att man är ett fattigjon och ett white trash...?

Tycker hon kunde outas även om hon skrev "snällt".
Det fokuseras för mycket god och ond och hej och hå, även om Julia skrivit om skattetryck så borde hon ha outats. Detta pga sin tyngd, inte för att hon är "ond".
Hej, är du med på den? Kom igen!

Såg du inlägget jag svarade på?

Det var 2012 Barbro Jöberger skrev den där insändaren. Insändarredaktören i tidningen, Eva Bofride, har åkt på kurser anordnade av Expo och även skrivit om detta själv. För gotlänningar är hon känd som en sd-hatare av stora nästintill patologisk art. Hon krävde att Barbro Jöberger skulle skriva under med eget namn för att få insändaren publicerad. Tidningens chefredaktör Ulf Hammarlund stödde henne i detta.

Har nu även läst Hamruds uthängning av Julia Caesar och hon tar upp insändaren där men det här är något som jag visste sedan tidigare och trodde flashbacksignaturen jag svarade på hade googlat.

Självklart har både Orrenius och Hamrud fått information från Expo/Researchgruppen men frågan är varifrån dessa i sin tur fått information och där tror jag Eva Bofride och insändaren är en pusselbit. Jag vet personligen ett fall där man delat ut fullständig persondossier till instabila anarkissnorungar för att de effektivt skall kunna terrorisera en person. Alltså allt vad registerutdrag och myndighetskontakter heter långt tillbaka i tiden.

Fortfarande finns möjligheten att den de pekar ut är fel person.

Ja det där att Orrenius skulle åka 30 mil utan att veta om hon är där kan man nog utesluta. Så det är väl någon granne som i sin tur har orsak att vara nervös för att bli utpekad som informatör åt Orrenius/Expo.

Det kan bli två hus till salu och två familjer som får sin sommartillvaro krossad.

Det fanns som sagt ingenting som hindrade varken Orrenius eller Hamrud att bemöta Julia Caesars skriverier utan att påstå saker om hennes identitet.

Ja, sign. Raglefant ville ha exempel som inte handlade om "enstaka inlägg" utan "att man enbart ger sig på personen och inte bemöter någonting i sak".