17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag hoppas verkligen du har rätt, men känner vissa tvivel.
Varför bryter han mot TS yppandeförbud till å från, utan att
i stort sätt säga någonting.
Han talar ju mest i gåtor tycker jag.
Ser mest ut som han vill ha uppmärksamhet.
Han har ju klart överläge mot den stackars advokaten.

Jag tror nog att media mer eller mindre kräver att Åklagaren skall säga något ibland .
Alla vill veta vad som händer i utredningen .
Stackars Advokaten ! Ja hennes jobb är nog inte roligt .

Han BRYTER inte nåt yppandeförbud. Åklagaren har rätt att delge information till allmänheten men utan att för den skull äventyra förundersökningen.
Att han inte förmedlar mer beror givetvis på just detta yppandeförbud.

Problemet med alla vantolkningar och gissningar i tråden beror troligen på ovana och påföljande okunskap om rättsfall med yppandeförbud.

Ena gången tolkas det som brist på bevisning, nästa gång gnälls det på att det är för lite information - för att i nästa steg tolkas som ett brott mot sekretess när han väl säger nåt. I sin värsta form tolkas det som rättsröta och att åklagaren förhalar antingen obduktionsprotokoll eller har inte ett dugg på fötterna.

Hur sannolikt är det att den 35 årige misstänka personen aldrig gjort något typ av brott som det här tidigare? Det måste väl nästan vara 0. Borde finnas ett par lik i garderoben hemma i Litauen kan man tycka, hittar inte litauisk polis något? Borde rimligtvis finnas nån "försvunnen" tjej från hans hemtrakter eller i någon stad där han bott.

Oerhört svårt att svara på utan att veta om vad som verkligen skett. Är det ett förberett och kallblodigt mord är det inte helt osannolikt att han gjort något liknande tidigare. Är det däremot oplanerat så tror jag inte han gjort det tidigare. Om det nu ens är han.

Även en seriemördare börjar nånstans så det är väl... hugget som stucket?

Okej, jag förstår nog vilket spår du är inne på.
Med förutsättningen att en psykopat anpassar sig till rådande situation (han blir utredd) och där spelar en roll som sympatisk, lugn, trevlig osv så vinner han utredarnas företroende (han får en personutredning som talar till hans fördel) så måste han även fortsätta spela denna roll i sitt övriga liv - annars skulle hans förtroende omedelbart rasera om andra personer vittnar om att han är mycket kall och empatilös.

Men, eftersom utredarna, AJ, grannar, kollegor osv är ganska samstämmiga i sina uppgifter om NBs personlighet så kan vi anta att han faktiskt i regel är trevlig, lugn, snäll med mera. Säg då att detta bara är en roll, ja, då är det en roll han måste spela hela tiden. Och då kan man tänka sig att alla människor som är trevliga bara luras hela tiden och egentligen är psykopater.

Min poäng är att man kan misstänkliggöra nästan vem som helst på inga grunder alls.

Läs SVT Text-tv idag. Står nämnt om Lisa Holm-fallet. Det är straffbart att peka ut personer hur som helst utan några bevis.

Håller med om det du skriver , det är väl så nu i Dator tider att alla vill ha snabba svar på allt .
Sedan har ju detta fall blivit så enormt uppmärksammat , och många kan inte släppa det .
Innerst inne tror jag alla vill samma sak , att rätt GM döms hårt för det han gjort mot Lisa .

Har du stött på en psykopat nån gång? Det är väl just förmågan att lära in sociala beteendemönster som gör att det är svårt att identifiera dem. Därav svårigheten att se störningen. Ljuger och manipulerar. Det som inte känns igen via NB är att denne ter sig lugn och relativt tillbakadragen?
Psykopaten tar för sig och är expressiv - mer flackig. Svårigheten är att det känslolösa många ggr är i kombination med ett högt intellekt. Inte undra på att de är luriga.

Det låter inte så troligt. Mord, dråp och vållande till annans död är ömsesidigt uteslutande brottsrubriceringar. Det kan visserligen förekomma att åklagaren gör ett alternativyrkande för den händelse att rätten inte finner uppsåtligt dödande styrkt, men det är ju en annan sak. Jag vet inte hur vi ska tolka detta "m.m" heller. Det kan vara allt från ett skrivfel till standardformulering eller att åklagaren faktiskt presenterat ett underlag till frivårdsinspektören som innehållit flera brott.

Vi lär inte komma längre än så före åtalet om inte åklagaren släpper fler detaljer.


Jag har inte påstått att alla som vill tro på oskuld är polishatare. Däremot är det uppenbart i såna här trådar (vilket jag skrivit om vid flera tillfällen) att de drar till sig människor som hyser stark misstro, ett allmänt förakt eller rentav hat mot rättsapparaten. I sitt tänkande har de en grundpremiss att polisen och åklagaren är mer eller mindre korrumperad och inkompetent. Naturligtvis kommer man då lätt fram till att de är på fel spår i en förundersökning om det finns minsta tvivel/osäkerhet kring den misstänktes skuld.

Vi hade en intressant diskussion häromåret i psykologiforumet om vad som driver folk att engagera sig för misstänkta och senare dömda mördares oskuld: (FB) Killer groupies Bry dig inte om titeln och inledningen, diskussionen fördjupas snart. Där kan du läsa lite mer också om du vill om min syn på saken.

Jag förstår hur du tänker (tror jag) även om jag tänker mer som Develi. Jag har nog lättare personligen att åsidosätta den känslomässiga aspekten av saken. Jag är nog egentligen mer orolig att människors tvivelaktiga förflutna/osympatiska karaktär ska påverka skuldbedömningar om man ser det från ett rättssäkerhetsperspektiv. Det ska dock sägas att risken är mycket mindre i vårt rättssystem där hovrätten med sin juristmajoritet vid rättegångar alltid kan rätta till uppenbart "emotionella" domar. Typexempel första fällande domen i "styckmordsmålet" mot Härm och Allgén. Mycket värre i USA där manipulativa åklagare och advokater ibland kan få lekmannajuryn att tappa all rim och reson. Och där är en fällande dom mycket svår att riva upp eftersom det i princip bara kan ske om procedurella misstag/fel kan bevisas eller uppenbara bevis för oskuld kommer upp (alltså en omvänd oskuldspresumtion).

Personligen har jag de senaste 7-8 åren tvingats konfronteras med flera emotionellt plågsamma mordfall (mycket uppmärksammade också) därför att gärningsmannen haft Aspergers syndrom. När man har en anhörig med den diagnosen är det fruktansvärt att läsa en del skriverier som är både fördomsfulla och okunniga. Samtidigt som jag tycker mig förstå hur diagnosen i en del olyckliga fall tyvärr kan bidra till att människor begår horribla brott. Ska man se det så hade det varit mycket lättare för mig psykologiskt att i Vatchareeyamordet engagera mig på alternativsidan eftersom den senare dömde Kristoffer har en AS-diagnos. Men jag försökte att sätta den i grunden irrelevanta aspekten i skuldfrågan åt sidan. När FUP:en kom kunde jag då inte hitta någon annan rimlig förklaring än att Kristoffer begått mordet eller åtminstone varit djupt inblandad i det. Bevisningen var på gränsen (det var ju ett indiciemål), men att argumentera för att han sannolikt inte är skyldig de facto är helt enkelt avancerad verklighetsförvanskning.

I det här målet har vi ännu inte fakta för ett slutligt ställningstagande i skuldfrågan. Men nog ser det i nuläget svårt ut att formulera en rimlig teori för att NB de facto inte alls skulle vara inblandad i detta mord.