Citat:
Ursprungligen postat av
Grandioso
Jo, de hade förvisso en gemensam historia i bagaget av hårdför brottslighet.
De hade inriktat sig i sin kriminalitet på just åldringsrån. Dock utan den dödliga utgång
som blev fallet i Alingsås-trakten.
Den aktuelle mannen från Litauen tycks sakna ett förflutet vittnande om någon som helst
tidigare brottslighet, möjligen med undantag av en stulen tv men det är en rätt osäker
uppgift det där, och den personutredning som alltså kom till allmänhetens kännedom igår
kan vidare inte ge besked om något särskilt anmärkningsvärt hos gifte herr B med en
14-årig dotter från ett tidigare förhållande utan det som istället tonar fram är bilden av
en stabil man i tidiga medelåldern, känd för allt annat än ett "gränsöverskridande beteende"
och det är så i frånvaro av allt bestickande att det får vår älskade farbror Persson
att höja rejält på ögonbrynen och anse att det är "mycket ovanligt" med en sån här rapport
om någon som misstänkt för något så allvarligt som mannen i detta ärende.
Och det är nog bara att hålla med om.
Så kan han då vara helt oskyldig till det han läggs till last i ljuset av vad som nu framkommit
och föranlett något förundrade kommentarer inte bara från LGWP utan andra experter också?
Jo, det kan han förstås vara när allt kommer omkring. En man med en särdeles otur i så fall.
Man ska kanske nu inte låta en mängd översvallande lovord från en personutredning
få skymma sikten för det som ligger där och obevekligt tränger på trots allt; tecknen på
skuld genom dessa DNA-träffar och annat som ska vara av det försvårande slaget;
vittnesmål har det talats om.
Så många gånger tidigare har en omgivning förbluffats något så oerhört då en närstående
eller bekant person med ett till synes fläckfritt förflutet och med en omvittnat god och
harmlös personlighet, visat sig vara kapabel till saker som framkallar rysningar av förfäran.
Vi människor känner varandra bara till en viss gräns. Vi vet egentligen mycket lite om
vad någon kan ta sig för mitt i livet eller när det nu är. Vad vi själva kan förmå oss att göra.
Det vet vi ingenting bestämt om faktiskt.
Allt beror på hur offret hittades, en förstagångsmördare och det är regel utan undantag klarar inte av att se ett lik utan att täcka ansiktet, om hon inte hade täckt ansikte så är den utpekade inte gärningsmannen, så enkelt är det i alla sådana här fall.
En person med den bakgrunden går inte och plötsligt mördar någon hux flux, särskilt inte en helt random person som det är i det här fallet.
Även människor som gjort saker man inte trott dom om har tidigare polisutredningar bakom sig tidigare i livet.
Sedan har vi fallet Olle Möller, han är idag helt inofficiellt friad, även i detta fall kan det vara en helt annan gärningsman, allt beror på vad det är för DNA-bevis som man tidigare gått igenom i tråden.
Men är det mikroskopiska DNA spår så kan dom kommit dit av helt andra skäl.
Det intressanta är i hur den utpekade nekar, vilken människa som helst även om man har starkt psyke kommer med falska erkännanden bara för att få stopp på den press polisen sätter på en vid sådana här situationer.
Är man helt oskyldig ja då nekar man stoiskt, precis som Olle Möller gjorde. Men blir man psykiskt pressad är risken oerhört stor att man erkänner falskt och om detta finns det mycket dokumentation på.
Vi kan med säkerhet slå fast att den utpekade om han skulle vara skyldig är förstagångsmördare, då måste ännu en fråga ställas, var det kaos på fyndplatsen? för en förstagångsmördare bör fått panik och ren ångest över att åka fast, då gör man rejäla misstag och det bör synts på fyndplatsen.
Jag var med om ett inbrott när jag var i 14 års åldern och vi fick alla ren ångest och vi fick för oss att vi tappat en grej som kunde bundit oss till platsen, detta gjorde att vi tog risken att ta oss in ännu en gång för att se efter, vi hittade inte ett skit och vi hade total snutnoja en hel vecka efteråt. Vi gjorde oss av med alla bevis på att vi gjort inbrottet och vi handlade helt och hållet i panik, vi hade kunnat åkt fast bara genom vårt beteende, genom föräldrar och andra närstående.
Om den utpekade mördade på vägen så måste det funnits mängder med spår eftersom mördaren bör fått panik i och med att det kan komma folk precis närsomhelst. I ett sånt läge bör mördaren handlat hela vägen i panik, måste kört offret med bil, dumpat offret och lagt en duk eller jacka eller något för ansiktet, för så funkar en förstagångsmördares psyke, så fyndplatsen bör varit kaotisk om det var den utpekade med tanke på hans personbeskrivning.
Är det inte kaos så är frågan om det är den utpekade överhuvudtaget.
