Avskaffa meritokratin!

Jag är trött på att de med meriter dvs som åstadkommit vad-som-helst ska få det bättre i livet än vi som saknar meriter! Jag tycker det är en bra ide att helt avskaffa meritokratin i alla dess former. Merit- betyder åstadkomst och -krati betyder pengar/makt/inflytande - när man sätter samman merit (åstadkomst) och krati (makt) så finns ingen motivation hos mig att försöka bli sk. meritokrat. Däremot vill jag dra ned alla meritokrater till min nivå, men om jag börjar försöka göra det så åstadkommer ju jag något och blir då själv meritokrat.

Avskaffa meritokratin - diskutera!

Du är en fullständigt vidrig människa. Finns inget värre än du, människor som bara för att de inte själva kan ska förstöra för andra.

Socialist- och kommunistskräp som du är det sämsta som finns på jorden och orsak till otroligt mycket lidande.

Smuts.

WoW !

Föreställningen om meritokrati måste ha existerat så länge människor kunnat tänka. Det är en ide om att vi borde belönas, och förtjänar, det vi får ur vår ansträngning. Men det betyder inte att någon med exceptionell förmåga har rätt att ta, köra över, bestämma och ha mer än någon som saknar förmåga.

För mig är det att den som är bäst lämpad för en uppgift också ska ta hand om den och få erkännande för det.

Men det behövs en begränsning av effekterna av meritokrati:

Meritokrati betyder inte att du har status för att dina föräldrar har det (jämför med kungahus). Du kan inte ärva frukterna av dina föräldrars skicklighet. Du måste visa din egen värdighet för en tjänst eller ämbete.

Men mer än det betyder det att de som inte kan något alls måste få stöd och hjälp. Ett ojämlikt samhälle hjälper inte någon. Oavsett status.

Meritokrati har sina nackdelar, som alla legitimeringar av värderingar har. En av dessa nackdelar är att det faktiskt inte tar "förmåga" in i beräkningen överhuvudtaget. Annars hade ju alla personer varit världsbäst utifrån sina egna förutsättningar, men så ser man det inte i en meritokrati. Snarare är det ju så att folk som har haft otur, råkat ut för olyckor, blivit sjuka, blivit sparkade från arbetet, dom ser man ned på i en meritokrati. Strukturellt våld ignorerar man totalt. Monopol ignorerar man också. Det är extremt individcentristiskt. Som om krig och svältkatastrofer kan övervinnas med att en enda individ anstränger sig lite mer. Nonsens. I sådana fall hade vi just inte haft några fattiga överhuvudtaget, inga som svälter, inga som råkar ut för olyckor, inga som blir massavskedade, ingenting sådant.

Bra film om ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=t1MqJPHxy6g

WoW=?

Jag håller med dig. Ärvda meriter är tvärtom lika illa som att inte ha meritokrati alls. Får också samhället att stagnera.

Jaha, istället för att man ska få status utifrån vad man åstadkommit ska man få status utifrån vad man inte åstadkommit. Istället för att få status utifrån vad man har gjort och därmed är kapabel till, ska man få status utifrån vad man själv påstår sig vara kapabel till.

Mycket roligt skämt. Lämpligt ämne för roliga timmen.

Eller så är man humanist, och anser att alla levande varelser har samma rättigheter och samma värde, oavsett vad andra tycker och tänker om deras (icke-)handlingar.

Med ett sådant påstående menar du att du inte väljer mellan människor i något som helst sammanhang, annars säger du emot dig själv. Du gör väl inte detta, som är grundläggande för mänsklig överlevnad, din fina lilla humanist?

Har du något argument, så kan jag bemöta det, annars får jag tyvärr avskriva dig som ett troll...

Om alla personer har exakt samma värde kan man omöjligen välja mellan person x och person y, eftersom att göra det kräver att man tillskriver dem ett varsitt värde utifrån kriterier så som kompetens, utseende, styrka, etc etc. Så för att faktiskt komma någonstans i livet med din livsåskådning måste man lotta mellan människor, och gör man det går det säkerligen åt helvete förr eller senare.

Problemet med meritokratin är att den ingått i någon slags ohelig allians med Liberalismen. Även om liberalismen helt klart inte premierar prestation, snarare tur och arv. Det är inte så, skulle jag hävda, att människor inte vill göra bra ifrån sig. Problemet är att vissa saker premieras. Svårt undvika, eftersom vissa människors insatser (Newton, Einstein mfl) har haft så fantastiskt stor betydelse för att vi, i västerlandet, nu inte lever i den misär som rådde vid 1800-talets början.

Men de som är riktigt duktiga forskare, programmerare (jag känner en hel del) är inte särskilt pengakåta. Eller berömkåta. De är rätt nöjda med att få rota med sitt i fred. Det är "entreprenörer" som "lyckas". Och även om de säkert lägger ned nån slags möda på det de gör, inte gör de mer nytta än de som medverkar till att allt färre sjukdomar botas.

Vad jag skulle önska är nån slags Sovjet. Att man verkligen kunde indentifiera vad ungdomar var bra på och lotsade in dem där. Kunde nån ha hittat vad jag passar som bäst hade jag gladeligen gett upp all "valfrihet" och grottat ned mig i något jag är lämplig för. Jag är rätt säker på att, om inte alla behövs, så en helvetes massa människor som nu går omkring och känner sig onyttiga.

Kan någon förresten definiera vad Meritokrati är? Googla kan man ju, och nog kan jag skriva under på att egen prestation för det allmäna bästa är bättre än rätt pappa och mamma. Men som framgår ovan skulle jag önska något ännu bättre. En socialism där människan verkligen kunde blomstra i sitt arbete.

Avskaffa meritokratin? Skämtar du människa? Avskaffa oligarkin innan vi ens börjar diskutera meritokrati -- oligarkin som för övrigt är mycket mer aktuell i denna värld -- mycket mer än vad folk generellt anar.