17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du har alldeles rätt i att åklagaren kan tolkas som att blodet uteslutande finns på andra tillhörigheter än kläder, och att kläderna enbart uppvisar DNA-träffar av annat slag. Men hur stor roll spelar detta för resonemanget, menar du?

Det gör du i praktiken visst, genom att ideligenförutsätta att förundersökningen inte har någon som helst bevisning utöver den som ovedersägligen har kommunicerat till massmedia.

Ett track record är alltid ett track record, och har inte så mycket att göra med vad man i övrigt har för utbildning. Jag är för övrigt inte övertygad om att dina akademiska meriter överstiger mina, om vi nu ska vara sådana.

Jag menade att jag inte skulle göra den sannolikhetskomparationen du bad mig göra baserad i spekulationen att det fanns blod på kläderna (minns inte nu exakt vad jämförelsen skulle gå ut på). Att jag ideligen förutsätter att det inte finns mer info är fullständig nonsens och överbevisas mycket lätt genom att jag sagt motsatsen ett antal gånger. Du har t.o.m. precis replikerat på en sådan kommentar av mig. Nu är du tillbaka till hitte-på igen,. Återigen: vad hände med stringensen du rekommenderar andra att anamma?


Jag bryr mig rätt lite om du eller jag har 1,000 högskolepoäng i sammanhanget att jämföra snoppar, och jag måste säga att 7 år på vad jag betraktar som en antiintellektuell mobbsajt(1) inte är det minsta meriterande i mina öron, eller någon annan akademiker jag någonsin råkat ut för. Men att diskutera försök att positionera sig i kunskapsmaktställning är OT, och jag har inget intresse för den barnsliga prestigedebatten.

(1) det har inte alltid varit så. Lite undersökning i waybackmachine för ett tag sedan visade hur FB metamorferat från ett relativt intressant undergroundkulturfenomen till ett radikalt annorlunda djur de sensate 10 åren.

Ja, Lisas pappa testade att starta mopeden och den gick igång utan några problem.

Hittills har inga rubriceringar ändrats, rättsinstanser har avgjort utifrån det objektivitetsbundna material som åklagare lagt fram.
Man behöver inte vara misstänkt för mord på sannolika skäl för att sitta häktad, och man är även tillgänglig för polisen utifall inblandning i dådet är ett faktum.

Rättsinstanser kan bedöma förändringar av rubriceringar och/eller misstankegrad, vilket också gjorde inledningsvis med de två andra misstänkta.
I detalj kan man ju bara gissa hur förhören och insamlandet av svar på frågor ser ut, och att detta sker i en viss utredningstaktisk ordning är också något man kan förutsätta.

Ta då detaljen kring NB´s blod på LH´s tillhörigheter. Inte säkert att det är fullständigt utrett gentemot vad som kan tänkas vara uppgett i förhör, men det finns tidigare uppgifter om att teknisk bevisning har stärkt misstanken mot NB.

Jag backar bandet ca en månad bakåt:
http://www.svd.se/uppgifter-dna-spar-pa-klader-i-lisa-holm-fallet

"– Misstankarna är starkare. Och det är resultatet från analys av spår som gör att de stärkts, säger Anette Olsson till Aftonbladet. Hon berättar för tidningen att spåren finns på kläder och olika saker som hittats på Kinnekulle."

Kan vi anta att NB vid det här laget blivit bemött och getts möjlighet att lämna förklaring kring ovanstående?
Utifrån en objektivitetsbunden bedömning, har NB förblivit misstänkt på sannolika skäl för mord.
Kan det vara möjligt att du känner som du gör, eftersom att försvarsadvokaten, mer i egenskap av egen individ, har misstro till utredningens objektivitetsplikt?

Det är för det första ingen särskilt ovanlig sekretess i ett medialt så uppmärksammat mål. Och att påstå att den tilltalade inte får tillgång till anklagelsepunkterna är bara trams. NB vet alldeles utmärkt väl vad han är misstänkt för, och NB vet alldeles utmärkt väl vad åklagaren anger för bevisning för att han är misstänkt på sannolika skäl. Förundersökningen får NB och han försvarare tillgång till, i precis vanlig ordning, vid åtals väckande. Att åklagaren i övrigt håller korten nära kroppen beror naturligtvis främst på yppandeförbudet, men jag skulle kunna tänka mig att en ytterligare anledning är att den misstänkte trots uppenbarligen besvärande bevisning nekar till varje inblandning i förhören. Då finns det anledning att befara att den misstänkte tänker göra en Hokan Goran - dvs knipa helt till dess utredningen är klar, och därefter smäcka ihop en story som så långt möjligt stämmer med utredningen. Man kan inte i sig hindra en tilltalad och hans försvar från att köra det upplägget, men man kan åtminstone ge den misstänkte så lång tid som möjligt att ljuga fast sig, och så kort tid som möjligt att hitta på nåt som stämmer med utredningen.

Förlåt??? Halva Sverige reagerar på den ovanliga sekretessen.


Det är trams att du vet vad han har tillgång till, och det är även trams att dom fått tillgång till alla bevispunkter. Det vore onormalt även i betydligt mindre kontroversiella fall.



Ahh, "när det blir viktigt"...vi har precis avverkat den debatten.


Igen: va? Åklagarens närhållna kort, som du nyss menat inte alls är ovanligt nära, är ju hans eget beslut. "Jag kan inte betala böterna" "varför inte?" "för att jag bestämt att jag inte ska betala böterna"= ostringent cirkellogik. Dessutom tror jag inte yppandeförbud har det minsta att göra med hur mycket info mgm får tillgång till

Åklagaren har talat om att man hittat MGMs DNA i blod på LHs tillhörigheter, hur stor sannolikhet tror du att det är att han lämnat spår av blod på mobilskal, hjälm, ring etc men inte kläder?
Sannolikheten att han hanterat LH och hennes tillhörigheter utan att lämna blodspår på kläder utan bara "tillhörigheter" låter helt osannolikt.

Lägg ner din kukmätartävling med Hamilkar...till skillnad från många andra här har han inte längre anonym utan en aktad professor och vetenskapsman.(dessutom med en kunskap om DNA som få personer i Sverige besitter)
Med din logik att han skulle ha mindre trovärdighet för att han hängt på detta "hatforumet" i 7 år så borde du kanske logga ut och inte komma tillbaka...för varje dag och inlägg du gör skulle väl även din trovärdighet minska eller?
Hänger du här i åtta år så har du ingen trovärdighet kvar alls

Lol, mobben samlas kring sina välkända profiler. Det finns inte minsta möjlighet att jag skulle hänga här i 8 år (inte ens i forskningssyfte). Helt ointressant OT-trams

Saken gällande blod på kläderna gick till ungefär så här:

Hamilkar: Om det finns blod på kläderna, som vi ju *tror*...
Jag: Bra att du förklarar att du spekulerar(*tror*)
Hamilkar: Jag spekulerar (*tror*) ingenting

Min invändning handlade om inget annat än att han påstod sig inte spekulera (samtidigt som han spekulerade och även rekommenderade andra att hålla sig till stringenta argument). Var blodet finns har jag ingen åsikt om eller invändningar. Det kan mycket väl finnas på kläderna. Att *tro* att dom finns på kläderna är dock spekulation. Punkt.

http://www.synonymer.se/?query=spekulation

Ja, sekretessen är ovanligt hög men avviker inte på någon punkt från gällande regler och lagar.
Finns ju anledningar till sekretessen, är inget man hittar på för att jävlas med MGM och hans advokat.

Går bra att läsa om förundersökning m.m innantill på Åklagarmyndighetens hemsida;

Sekretess under pågående förundersökning, länk: http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Forundersokningen/Sekretess-under-pagaende-forundersokning/

Yppandeförbud, länk:http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Rattegangen/Yppandeforbud/

Åklagarens objektivitetsplikt: http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Objektivitetsplikt/

Åtalsbeslut: http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Atalsbeslutet/

Tack. Jag vet mycket väl att det är lagligt. Det är ganska basala kunskaper att åklagaren styr informationen under förundersökningen men pga objektivitetsprincipen (som är grundad i rättsstatens moraliska uppfattningar) måste senare släppa allt lagom till huvudförhandlingen.

Varför har LJ då i media tagit tillbaka att MP:s uppgifter hade någon betydelse?

Det anslöts ca 1000 pers till söket. Är någon MP bara för att hen har gul väst? Naturligtvis finns det alla varianter bland dessa människor. Det har jag skrivit tidigare.

Du kan också fråga dig varför polisen själva nedtonar MP:s roll rörande det "aggressiva beteendet".