17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, det är bra att du kvalificerar din teori med förklaringen att den är baserad i spekulation.

Den är inte baserad i någon som helst spekulation. Den är baserad på åklagarens uttalanden, och på en tolkning av vad dessa innebär som jag dels har anfört argumentation för varför den bör gälla, och vars sanningshalt vi någorlunda snart kommer att kunna syna. Jag har hängt här i sju år, och har en belagd träffsäkerhet när det gäller att bedöma om åtal kommer att leda till fällande dom som inte är sämre än någon annan flashbackares. Jag behöver inga klappar på huvudet från nyreggade alternativteoretiker.


För att göra det antagandet måste du helt bortse från vad förundersökningsledningen har sagt. Om om du gör det så till den milda grad, varför tror du då öht på den när den påstår att den har hittat NB:s DNA alls?

Varför nedvärdera fynd/uppgifter från MPS som leder till att BO efter någon timma hittades inom det sökområde som avspärrades utifrån MPS fynd/uppgifter?

Utredarna kan mycket väl ha ställt frågor som "har du varit slagsmål?". Han kanske inte vet exakt hur mycket eller lite som måste berättas för svensk polis och är därför så utförlig som möjligt. Han gick säkert in mer i detalj för utredarna - det vi får läsa är ju en parafrasering där de sannolikt tar med det de tycker är relevant.
Han kanske berättade att han snattat en dubbel-japp när han var 10 år gammal men att utredarna bedömde det som såpass irrelevant att det inte platsar i personutredningen.

Det är en dumstrutshypotes att misstänka AJ för inblandning i detta fall eftersom han, som känt till Lisas moped, skulle ha varit smart nog att se till att denna undanröjdes.

Det finns en hel del i tråden som är ovanligt snabba med att avfärda personutredningen som helt och hållet partisk. Och visst, som påpekats är sådant säkert fallet i regel. Om vi däremot bedömer utredningen som ett enskilt fall kan vi ju konstatera att den i stort talar till NBs fördel.

Jag kan inte tänka mig att han skulle mytta ihop saker om att sin barndom var trygg och att han sällan dricker alkohol. Sånt är nog lätt att motbevisa bara genom att fråga runt lite.

En slutsats jag drog är att han verkar leva att ganska soft liv. Bra lön (ingen hyra ju), gymnasial och avslutad eftergymnasial utbildning, goda relationer med föräldrar och arbetsgivare. Man kan därför anta att han inte har någon uppdämd aggressivitet som följd av dåliga relationer eller dålig psykisk hälsa. Han bedöms av utredarna som "lugn och sansad".

Arbetsgivaren AJ har därtill bara gott att säga om honom. Han verkar vara en schysst snubbe helt enkelt är mitt intryck. Ja, jag vet vad ni kommer säga - "alla trodde hagamannen var för normal också så det där säger egentligen ingenting". Jaja... men det talar åtminstone inte till hans nackdel att han är i god psykisk hälsa och är omtyckt av de flesta, håll med om det.

Nä alltså jag börjar faktiskt tvivla på att rätt man sitter. Ett starkt skäl till att jag och många andra i tråden trott att det är han som är skyldig är för att åklagaren drivit sin linje väldigt starkt och inte backat. De har inte ens tagit in fler misstänkta än litauerna. Eftersom vi inte känner till deras bevisning får vi ju helt enkelt lita på deras omdöme... eller?
Det kanske inte är så att det finns ett stort isberg av all möjlig bevisning mot MGM utan det vi ser kanske är allt som finns.

Ponera att åklagare redan lagt sitt stora trumfkort på bordet - blod och DNA från MGM på Lisa Holms tillhörigheter (och möjligen kropp, ej säkert vad åklagare syftar på i intervjuer). Bara föreställ er att det är det största beviset. Och tänk er sen att NBs förklaring till varför hans DNA är på henne också stämmer - han har jobbat fysiskt i lokalerna sedan flera år tillbaka och skadat sig och detta har sedan på ett eller annat sätt fläckats av på henne. Man kan väl föreställa sig att BO blivit släpad av annan GM på marken i och kring lokalerna där MGM jobbat och i så fall ter sig hans förklaring till DNA:et mycket naturlig - även om vi inte har någon insyn i exakt hur detta DNA ser ut.

Sedan finns det ju mer än DNA:et som talar till den misstänktes nackdel men det är egentligen ganska triviala om man tänker efter. Saker som säkert kan förklaras på ett eller annat sätt. Att han enligt uppgift betett sig underligt är ju en bedömningsfråga och kan möjligen avskrivas kulturell skillnad Sverige/Litauen. Att han sedan råkat befinna sig på olika platser under MP-söket kan bero på att han velat hjälpa till men inte helt förstått sammanhanget eftersom han troligen inte talar språket särskilt bra, om ens alls. De påstådda vittnesuppgifterna om att han åkt i hög hastighet med bil behöver inte nödvändigtvis stämma och om de gör det är det ändå inte säkert att det har med saken att göra.

Slutligen har jag ingen alternativ teori till vad som kan ha hänt eftersom ingen annan MGM presenterats varken av polis. Och egentligen har det inte framkommit någon annan intressant MGM från FB heller.
Jag tycker vi lämnar mer öppet för att fel man sitter. Många diskussioner nu går ut på att rätt man sitter och om sådant är fallet kan vi lika gärna koppla av och invänta FUP, åtal och sen fällande dom.

Det sägs att mgm:s blod hittats på Lisas "tillhörigheter". Är det bara jag som tror att det betyder att det hittats på något annat än just hennes kläder?

Av vilken anledning kan åklagaren inte säga att blodet hittats på just hennes kläder? Varför kan vi inte få veta det åtminstone? Det kan väl ändå inte försvåra i rättegången sen? Vi kommer ju ändå kunna läsa FUP innan rättegången börjat.

Sen tog det väl en jävla tid för att få reda på uppgifterna om blodet från labbet. Planterat blod?

Ska bli intressant att få läsa fupen för jag vet ärligt inte vad jag tror i dagsläget. Är han skyldig så ska han självklart dömas för det, men bevisläget verkar inte så jävla vattentätt som åklagaren verkar tycka.

OK, om det bara finns blod på saker som hittats där MGM arbetat men om det finns blod på saker ute i terrängen blir det värre att förklara. MGMs blod kan väl inte finnas överallt i området?!

Tja, enligt hamilkar, som inte spekulerar överhuvudtaget och bara går på åklagarens uttalanden, så är det just kläderna som blodet hittas på. Jag har ingen aning och tror inte alls det behöver vara kläderna, speciellt då ingen - inte ens åklagaren - hävdat det i verkligheten.

Hur skulle bortförandet av mopeden vara ett smart eller taktiskt drag av GM? Du förutsätter också att det logistiskt och tidsmässigt ens är möjligt för GM att undanröja mopeden.

Sedan ifrågasätter jag hur annan GM än AJ inte skulle kunna ha känt till mopeden när Lisa sannolikt satt/stod, på vid eller kring mopeden vid eventuellt bortförande. Jag ser inte varför AJ nödvändigtvis borde känt till Lisas moped mer än vilken annan GM som helst.