En i facebookgruppen Aktier skriver att han förlorat 300.000 på OMX Bear X15 AVA trots att marknaden gick ner, förlust skedde pga av att utfärdaren handelsstoppade produkten:
Citat:
Varning för OMX Bear X15, och andra liknande hävstänger.
(Kanske är ni andra redan införstådda med vad som gäller. Finns en artikel på Di.se pga gårdagen.)
Igår förlorade jag en årslön på OMX Bull X15 ava då emittenten stoppade produkten mitt i handeln. När den återupptogs var värdet lägre, trots att underliggande instrument låg högre, och jag hade inte en chans att göra något åt saken. En halvtimme tog det att radera ut 300 lakan.
Liksom andra, som var med om samma sak, känner jag mig något förbittrad över detta. Inte över förlusten i sig. Den kan jag ta. Verkligen. Men att emittenten, i det här fallet Morgan Stanley, gjorde på det här viset.
Hade de gett mig återstående värde då den handlesstoppades (2,98) hade det varit en betydligt bättre affär för mig än, som nu blev fallet, där jag tvingades in i en ny position, som jag aldrig hade tagit om jag blivit tillfrågad.
Se det här som gnäll och bitterhet om ni vill. Själv försöker jag se det som en näsbränna. En dyr sådan. Målet med denna text är att varna andra som inte känner till emittenternas regler fullt ut. Inte ens Avanza själva var medvetna om hur det här gick till.
Jag är inte belånad och för året står jag fortfarande ca 100% plus, så jag borde inte gnälla. I det här fallet, som sagt, känns det dock frustrerande att positionen jag hade tagit var bra givet underliggande instrument.
Han ger sedan utdraget ur prospektet där rättfärdigandet av detta beteende står:
Citat:
Sid 6 i prospektet:
"Om priset för den Relevanta Underliggande Tillgången når nivån för återställande
kommer en händelse för återställande att inträffa och priset för produkten kommer att
justeras till dess rimliga marknadsvärde genom avdrag för kostnaderna för avveckling av
hedgningsarrangemang. Detta kan ha en negativ påverkan på priset för produkten"
Sid 11:
"27. Maximum Financing Spread: 5%"
Jag som inte har någon jurist- eller ekonomiutbildning. Kan någon förklara detta för mig på ett mer lättförståeligt vis? (tänk: ekonomisvenska för nybörjare) Hela den första långa invecklade meningen får det bara att snurra i huvudet på mig ju fler gånger jag läser den.
Låter inte som "likviditetsrisk" bara eftersom certifikatet prissattes lägre efter handelsstoppet trots att underliggande papper låg högre.