17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Igår ville hon inte spekulera kring fallet. Idag ville hon det.

Jag är också förvånad och undrar om Leif G W tappat det. Han kan inte tolka längre en sak intuitivt, utifrån den information som vi faktiskt alla har. Trots yppandeförbudet.

Det är märkligt att allas vår kriminologiprofessor inte kunde se det jag och flera i tråden såg omedelbart i början av denna tråd om Lisa! Det är inte så att man kan ta bevis ur ett sammanhang, och bortse från vart bevisen leder.

Det som gör fallet enkelt är brottsplatsernas begränsade område, kretsen av folk som har tillträde till platserna, och att brottsoffret hittades så att en obduktion kunde göras innan beviset (kroppen) var förstörd eller undanröjd. Min uppfattning är, att för att underkänna bevisningen som pekar på Litauern så måste man ha något bevis som pekar åt ett annat håll, och det finns det inte.

Det är så uppenbart att Litauern är gärningsman, och det behöver inte bevisas med strunt! Det finns redan bevis som binder honom till brottet och han blir varken mer eller mindre skyldig genom mer bevis mot honom.

För den viktigaste frågan tvivlarna bör ställa sig är, frågan om varför skulle en random oskyldig Litauer som inte känner Lisa, ens ha befattat sig med någonting alls som rör henne?

Jag tror folk som tvivlar på Litauerns skuld kommer blir förvånade hur korkade en brottsling av hans slag är. Denne Litauer lever i villfarelsen att om han blånekar, så kommer han klara sig. Sen så förlitar han sig på advokaten, som talat bevis och bevisbörda med honom, utan att han fattat mer än trådens troll.

De brottslingar vi har i Sverige, som är bekanta med hur systemet fungerar har alltid en Xenia-historia/teori i beredskap. Det ingår inte i objektivitetsprincipen att åklagren ska skapa rimliga tvivel, det är upp till den åtalade och hans advokat. Det är därför ingen bra strategi att inte klargöra de frågeställningar förhören går ut på, och som särskilt åklagaren vill ha svar på.

När Litauern påstått att han aldrig träffat Lisa förstörde han möjligheten för sig att ljuga ihop något. Nu när det finns DNA som binder honom till Lisa så kan det inte förklaras, på annat sätt än att de har träffats. Bevis blir faktiskt inte tvivelaktiga och svaga bara för att någon påstår att de är det!

Åklagaren har ju fått till häktning och omhäktning vilket indikerar på att bevis mot Litauern saknas inte. För hur många gånger ska samma sak bevisas?

Nej man bör inte misströsta Polisen men kanske
går det bra att lägga en viss kritik till Operatörerna
som deligerat dessa "åttio poliser".
Redan i inledningen så borde Insattstyrkan tagit
kontroll över Jönssons fastigheter!
Varför vänta på husrannsakansfullmakt när man tror
att hon befinner sig på A.J domäner?
A.J lämnar sitt Herrsäte dessutom mitt i det stora söket???
Det betyder troligen att den byråkratiska fullmakten
dragit ut på tiden att få genomförd?
Helikoptrar/Ridandepolis/4st Hunpatruller och en massa
och tusentals frivilliga civila i skallgångskedja???
Så finner man fem dagar senare henne i en av A.J fastigheter???
Det var troligen bara för att ett par tjejer gjort
ett makabert fynd i närheten av "Boden".
Varför Insattstyrkan?
Därför att Lisa Holms far var en hög Instruktör inom Svenska
SOG och det kunde finnas skäl till att det var en form
av kidnappning etc
Eller rent utav för att hos en vanlig "Svensson Bonde"
hade varje kvadratmeter fastighet sökts igenom
vid ett sådant här fall, kan ha fel.
Tycker ändå det är märkligt med denna mäktiga
sökinsatts på ytan när fyndet hade helt troligen
hittats med åtta man med likhund redan inledningsvis
inte sex dagar senare.
Sedan när en av Sveriges mest folk upplysta fall genom
tiderna tystas ner till yppandeförbud blir det än mer
beklämmande.
Det är klart att det finns en stor möjlighet att hon
i flera dagars tid kunnat vara på en helt annan ort.
Hon kan till och med transporterats i en taxi i en
resväska eller två.
Vad kan hon vägt? ...ca 50 kilo + - det går att lyfta
utan att det ser väldigt mystiskt tungt för den som
är stark nog.
Då kan hon till och med varit vid liv.
Jag hade en barnvakt när jag var liten, han hade rullat
in två prostituerade och en hallic i mattor efter
att mördat dom.
Han var så vältalande och fin klädd en riktig charmör
så hanns straff blev bara några år.
Där av namnet "ståplats Nybroviken".
Allt är möjligt, våra sinnen räcker inte till att förstå
verkligheten som visserligen kan förenklas så
att det mesta värkar smaklöst som "pulvermos".
Tror att dom flesta föredra den mediokra lögnens
tillvaro framför verklighetens förbannade barm.

Rönnbäck, en som inte sitter med allt utrednings-material framför sig. Men jag undrar vad hon menar med: Det här har gått till på något annat sätt än vi vet. Det kommer att visa sig när allt lyfts fram dagern med allt större tydlighet. Låter som ett konstaterade från henne, att det har gått till på ett annat sätt, samtidigt som hon talar emot det med; annat sätt än vi vet.

Advokaten har läst igenom tråden och hittat lite matnyttiga teorier, som kommer imponera på klienten. Det är viktigt att få behålla klienten och vårda det kommande miljonarvodet ömt.

Detta är alltså samme man som lärt hela svenska folket att "hata slumpen"! Och följande vet vi ju säkert:
1. MGM finns i BOs direkta närhet i och med arbete och bostad
2. MGM har fri tillgång till ALLA de byggnader som undersökts av polis
3. MGM var med när handsken hittades
4. MGM uppträdde på ett sådant sätt att både MP och polis fattade misstankar
5. Man har hittat DNA från MGM på BOs tillhörigheter

Är detta en slump????

Nej, det är inte en slump!

Det är bara idioter som tror något annat.

Om forensikerna hittat DNA från mgm på Lisas kropp, du tror inte att åklagaren skulle ha nämnt det för media? Eller för Rönnbäck? (Själv vet jag inte.)

Jag diskuterade det här fallet med en brottmålsadvokat häromdan. Han hade liknande inställning som GW verkar ha, att åklagaren har hamnat i en mycket knivig situation ifall DNA saknas på kroppen, och att det kan bli svårt att få en fällande dom.

Vad tycker ni andra i tråden? Tycker ni att det skulle räcka med DNA på hennes kläder och tillhörigheter för att det ska leda till fällande?

Tack Xenia.

"Tycker du att de har tittat efter alternativa gärningsmän?
– Jag kan ju inte veta det ännu. Jag har inte den insynen. Men jag har en känsla av att det har varit för mycket inriktat på min klient, säger Inger Rönnbäck."

"Har din klient kunnat peka ut någon annan tänkbar gärningsperson?
– Han vet inte, säger han. Han har inte pekat på någon annan. Jag har däremot få polisen att utreda vissa saker som jag har hittat, som är intressanta. Jag vet inte om de har gjort det. Jag har inte så klart fått någon redovisning ännu. Men det blir intressant att se om de har brytt sig om att gå på djupet med de alternativ som kan finnas, säger Inger Rönnbäck."

Nu börjar det brännas.

Situation 1: Blodspår finns på Lisas kläder som påträffats utslängda i området.

Situation 2: Blodspår finns på Lisas kläder som hon hade på sig då hon påträffades.

I situation 2 tror jag en fällande dom är mycket sannolik, i vart fall betydligt mer sannolik än under vid situation 1, och om vi ska tolka åklagarens uttalanden förefaller det som vi har situation 2 för handen.

"Finns det DNA på kroppen?

– Det är en definitionsfråga vad som menas på kroppen. Hon har ju kläder på kroppen, säger Wennerholm. "

Det beror på vad det är för dna och var. Om de hittat hans sperma och blod på hennes kläder som hon bar när hon hittades tycker jag att det räcker.

En hypotetisk fråga eftersom vi inte vet exakt allt som polisen sitter med.