Bitcoin - teknisk diskussion

Måste väl ändå länka till bankonto med swish?

Vad förslår du, att folk ska tänka "äh" och gå tillbaka till Fiat som inget har hänt?

Konsekvensen blir ju snarare att någon annan lösning får momentum. Men visst, det vore trevligt om vi så snabbt som möjligt kunde nå stabilitet i någon lösning så det blir mer generellt användbart, och bitcoin ligger ju väldigt bra till där idag.

http://www.idg.se/2.1085/1.635069/splittring-i-bitcoin-varlden

Hur fungerar den här typen av uppdateringar när det är decentraliserat.
Görs uppdateringarna bara i den officiella wallet-mjukvaran och officiella minern. Eller hur fungerar ändringar av bitcoin egentligen rent praktiskt?

Varför frågar du mig vad jag föreslår och sen påstår du något jag ska föreslå?

Jag ifrågasätte bara vad XT egentligen var med dom här andra ändringarna förutom storleken på blocken och påpekade det intressanta som uppstått NÄMLIGEN en ideologisk konflikt mellan core och xt.

Sen att core med den där vladmir verkar vara lite stubborn om att förnya protokollet och har en armé med fudders som härjar på forumen, är en sak, MEN- för att svara på din dumma fråga om folk ska rycka på axlarna och gå tillbaka till Fiat så näe, det tror jag inte och jag tror inte heller det är en lösning inblandade vill. Sen, om bitcoin skulle faila så säger jag som Mike Hearn att marknaden kommer anpassa sig till något nytt/annat då..

Däremot verkar det ligga prestige hos vissa devs, åtminstone som det låter på den här Mike hearn, vilken jag fått ett bra intryck ifrån.



Lyssna på hela den här https://www.youtube.com/watch?v=8JmvkyQyD8w& annars så lyssna vid 7 minuter ungefär och om risken med nätverket i nuvarande form.

Kortfattat så kan det annars uppstå en konflikt om miners inte byter mjukvara medans exchanges byter, eller viseversa osv. Får den nya XT-kedjan 75% så byts nätverket automatiskt. Mike Hearn säger att han pratat med flera exchanges och stora mining-pools och alla vill typ uppdatera till xt. Decentraliseringen måste ändå vara demokratisk och det är den nu, inget är påtvingat ännu.

Däremot är det något påstående att en del av koden i XT innehåller ett DDOS skydd å något med TOR som vissa säger är "ip-sökande" med väldigt svävande svar...andra påstår att det är ren bs. Jag däremot som inte alls har kodning som min grej kan inte svara på det så jag litar mest på intervjuer och handlingar tills vidare.

Tack. Argument exakt som detta letade jag efter. Visst kan det tyckas "greedy" att låta filtret vara på "default" samtidigt som ip-listan[1] hämtas centralt, men det är trots allt möjligt att flagga -disableipprio och saken är väck.

Spontant är väl just ip-listan som en eventuell attacker spånar igenom för att undvika det rätt värdelösa filtret. Skulle föredra ett mer dynamiskt prioriteringsschema med bättre data som för vilka ip:n som ska kopplas ner vid/nära maxconnections likt det som spånas på för framtiden:
"In future it may take into account things like how many blocks were relayed, etc. When a node reaches its max connection slots, it will attempt to find a peer with a lower priority than the one trying to connect and disconnect it, to stay below the max connection limit."

Jag vet inte hur pass allvarligt detta möjliga problem varit för nätverket men ser inget fel med att skydda noder från DoS-attacker. Men man kan ju filtrera sin nod genom att helt sonika till att börja med aldrig släppa igenom valda ip-adresser redan mot vilken lista som helst, alltså utan att det är en implementerad del av protokollet i sig.

[1] https://check.torproject.org/exit-addresses

Du kan ladda ner en Lightweight/SPV-wallet som inte behöver hela blockkedjan för att göra transaktioner, tex. electrum eller multibit.

Annars om du vill använda bitcoin-qt så är det bara vänta tills synkroniseringen är klar men det kan ~2-5 dagar beroende på hur snabb din dator är. Det ska inte behövas göras om men eftersom det hela tiden skapas nya block måste den allting synkronisera vid start innan några bitcoin kan skickas.


det kanske man måste, jag använder inte swish.

Jag satte ju ett frågetecken efter.

Ser inte varför detta på något vis skulle stoppa bitcoin, blir ju som värst rörigare angående vilken kedja dom blir störst. Någon lär det ju dock bli.

Finns det något företag som anonymiserar hur mycket btc man har genom att de tar emot btc till en adress (som många skickar sina btc till) och sedan skickar ut dem till en ny adress som man själv bestämmer?

Ja, det kallas mixingtjänst. Flera tidigare tjänster har dock behållit pengarna och försvunnit. Det är alltid farligt att ge andra tillgång till dina pengar

Men finns det varianter som använder CoinJoin och då finns ingen risk att någon stjäl pengarna. Kolla upp SharedCoin och JoinMarket.

Vilka jävla as!

varför faller bitcoinsen så överjävligt för nu?

Vart hittar jag bitvoin wallet?

MVH