Ny regel (1.12) gällande publicering av skyddade personuppgifter

Troligtvis inte. Men det är förbjudet att berätta saker som kan försätta gärningsmannen i fara, exempelvis att posta personens hemadress.


Det har alltid varit förbjudet att posta dessa uppgifter på forumet, även innan det fanns en regel. Däremot så kan man inte fällas för en regel som inte fanns när inlägget postades. Det är dock mycket ovanligt att inlägg som berör skyddade personuppgifter behöver raderas från forumet. Tror bara det hänt en handfull gånger under de drygt femton år som forumet funnits.

admin

Vad för rättssäkerhet får vi om vi fortsätter jaga folk som har tjänat sitt straff? När man släpps fri, då är man helt enkelt klar!

Jag förstår om du, Airepx, inte är nöjd med straffsatsen, men då är det en fråga för politiken. Man kan inte bara gå och göra som man vill.

Därför spelar det ingen roll vad han gjort tidigare. Har han skyddade personuppgifter så omfattas han av denna nya regel, vilket skall respekteras.

Ser ut som att denna regel totalt dödade tråden om Hagamannen.. Riktigt trist då den tråden intresserade mig :/

tja, sedan regeln infördes blev det uppenbart att nästan det enda folk ville diskutera ang. Hagamannen när de har chansen är hans bostadsort. det finner jag än mer trist.

Det håller jag inte med om faktiskt. Däremot så begränsar det diskussionerna kraftigt. Jag är faktiskt själv av den åsikten att Hagamannen har avtjänat sitt straff och är inte ute efter någon hetsjakt på honom. Men det begränsar tex intressanta diskussioner om vart han bor och i vissa fall vart han vistas.

Många verkar dessutom fullkomligt övertygade om att han kommer att återfalla i brott så då är det ju inte så konstigt att många vill veta vart han bor. Jag tror dock inte att han kommer återfalla.

Nu vet jag till 110% vart han bor. Så för mig personligen kvittar just det. Men det är tråkigt att tråden dog ut. Speciellt för oss som bor i norra delen av landet. Hur regeln ska tillämpas känns dessutom relativt luddig enligt mig. Inte för inte tråden dog ut om vi säger så..

Men visst du har självklart rätt till din åsikt. Jag delar den dock inte med dig

Bra regel. Den borde ha införts för länge sedan som regel - alldeles oavsett hur moderatorer tidigare behandlat sådana inlägg.

Att ha en regel att stödja sig mot och att det är klart för medlemmarna vad som gäller är enbart positivt.

Tummen upp till det.

Tycker du verkligen det, nu när tex media mer eller mindre pekat ut exakt plats för avskummet Kurt Niklas "Hagamannen" Lindgren?
Är det verkligen solklart vad som får diskuteras?

När nu media pekat ut var Lindgren finns - tycker du då själv att uppgiften kan betraktas som "allmänt känd"?


1.12. Skyddade personuppgifter
Det är förbjudet att efterfråga eller sprida uppgifter om personer med skyddade personuppgifter, om dessa uppgifter kan användas för att skada vederbörande.
Dölj förtydligande av denna regel.
Denna regel är till för att undvika spridning av känsliga uppgifter om personer som är utsatta för allvarliga och konkreta hot. Exempel är uppgifter om boende- eller vistelseort. Ett undantag är om uppgifterna är allmänt kända, eller om det rör sig om uppgifter som personen själv spridit.

Du kan alltså diskutera hans placering på skolhemmet (en placering som media pekat ut = allmänt känd) - däremot inte eftersöka och hänga ut vart han nu flyttats bara för att du sett honom på stan, eftersom den uppgiften faller under första meningen i regeln.

Ja, jag tycker det är ganska solklart formulerat faktiskt.

Edit:
Jag tycker också att det är trevligt att det innebär att ett ansvar läggs på media när det gäller spridning av personuppgifter .. De brukar ju annars peka finger på Flashback - nu får de hämma sig själva eller stå för att det är de som gör uppgiften "öppen och allmänt känd" ..

Om det är så självklart varför lägger man då en stor brasklapp om att man ska betänka just 1.12

För att regeln är ny och det kan vara onödigt att de som missat den drar på sig varningar i onödan - gissar jag.

Tycker du alla regler är otydliga?

För jag har sett brasklappar om flertalet av dem i olika trådar .. och alltid uppfattat det som om moderatorn finner skäl att påminna om dem för att folk verkar ha "glömt" dem alternativt för att regeln förändrats på något sätt - och de påminner som stöd.

Att lägga in brasklappen i aktuell tråd gör folk osäkra på vad som är OK att posta.
Därmed avstår man från att posta relevant info eftersom man riskerar avstängning och inte varning som du uppenbarligen missat trots att du tror att du vet vad du pratar om.

Jag tycker att blomvattnares brasklapp ska bort.
Man måste få diskutera hagamannens position utifrån de uppgifter som delgetts i media.

Till mods .. jag hoppas det är okej att citera ett moderators meddelande så här ..


Till dig epost ...


Ser du det fetade som står i "brasklappen"?

Och dessutom - så är väl din motivering här ett skäl FÖR inte MOT att påminna om regelverket ..

Det finns inget i regeln som hindrar dig från att diskutera det som är "allmänt känt" - dvs har media skrivit ut var han befinner sig så kan du diskutera det..

Edit:
För tydlighetens skull ...

Skriver riksmedia X är i Borås .. då kan du diskutera utifrån Borås .. men inte ange att du vet exakt var .. t ex Tingsgatan 37 .. Utan då är Borås den "allmänt kända" uppgiften ..

Är det verkligen så svårt att förstå?