Ny regel (1.12) gällande publicering av skyddade personuppgifter

Forumet har idag fått en ny regel gällande hanteringen av skyddade personuppgifter. Det har även tidigare varit förbjudet att posta dessa uppgifter, men innan var det inte reglerat i reglerna.

--

1.12. Skyddade personuppgifter

Det är förbjudet att efterfråga eller sprida uppgifter om personer med skyddade personuppgifter, om dessa uppgifter kan användas för att skada vederbörande.

Förtydligande:

Denna regel är till för att undvika spridning av känsliga uppgifter om personer som är utsatta för allvarliga och konkreta hot. Exempel är uppgifter om boende- eller vistelseort. Ett undantag är om uppgifterna är allmänt kända, eller om det rör sig om uppgifter som personen själv spridit.

---

admin

Varför inte slå ihop den med 1.06? Dvs införa den som en utökning av 1.06.

Och varför ska det vara begränsat till personer med skyddade personuppgifter? Alla uppgifter som kan användas för att skada personen borde vara förbjudna att posta, oavsett om det handlar om en offentlig person eller skyddad person.

Exempelvis så finns det ju folk här i forumet som ägnar sig åt att "skapa medborgargarde" och försöka luska rätt på personer i syfte att man ska hämnas på dessa personer eller "skipa rättvisa" som de kallar det för. Det tycker jag ska vara förbjudet oavsett om personen har skyddade personuppgifter eller inte, då syftet är "ont". Samma när man försöker "leta rätt" på P-vakter och anställda i företag och sådant, till exempel den där VDn som hade våldtagit någon.

Det finns *aldrig* någon anledning till att publicera någons personuppgifter, dvs där man går ner på postnummer/adressnivå. Om man vill polisanmäla någon så räcker det med fullständigt namn och bostadsort, så kan polisen ringa in den personen.

Och innebär detta att det kommer bli förbjudet att säga att "X bor i Göteborg"? Eller krävs det mer precist än så? En uppgift om vistelse/boendeort kan inte användas för att skada någon, däremot kan postnummer vara tillräckligt precist för att skada någon. Iofs finns det pyttesmå orter, men de flesta orter i Sverige är tillräckligt stora att publicera någons ort inte innebär en konkret fara.

nu är det ju inte jag som bestämmer, men systematiskt blir det enligt min mening knas att förknippa detta med 1.06. 1.06 är en diskussionsregel som syftar till att tillgodose användarnas anonymitet. 1.12 har i sig inget med användarnas anonymitet att göra, den handlar i stället om information som är skyddad enligt gällande rättsordning och därför inte ska spridas fritt på forumet. en annan sådan regel är 1.02.

Nja, jag tycker det låter bra.

Att föra en diskussion på Flashback utifrån att personen ska skadas så är det redan förbjudet att skriva om då det handlar om att planera ett brott.

Sen är det helt lagligt att sprida dessa uppgifter och finns på mängder med hemsidor på internet. Det kan till och med vara så att Flashback gör samhället en otjänst om de skulle förbjuda det som är lagligt och lättillgängligt. Om det nu är dåligt så belyses det tydligt här på Flashback och ger lagstiftarna underlag för förslag till lagändring.

Jag tycker det är bra att man alltid försöker tänka sig att det ska gå att göra det som är lagligt. Eller räkna med att någon annan gör det.

Vad mer omfattas av den nya regeln? Personnummer? Namn på anhöriga? Bilder? Anställning eller skolplats?

om informationen redan är känd bryter det inte mot 1.12 att dela den på flashback.

Nä, eftersom den redan finns, som sagt.

Däremot så får det mig att tänka på att just det kanske skulle vara förbjudet? Jag kan inte se varför det skulle ligga i Flashbacks intresse att bistå användare med att sprida skyddade personuppgifter över huvud taget, kända som okända? Men det blir mer ett ställningstagande.

Jag förutsätter att det verkligen handlar om personer som har skyddade personuppgifter

Och inget annat.

För om det innefattar personer som är utsatta för allvarliga och konkreta hot. i största allmänhet så blir det genast mycket luddigt.

Fan vad löjligt.

Antar att det är för att skydda Haga mannen. Som har varit ett hett ämne sen han kom ut?


Vidrigt. Snart får vi bara skriva PK här..

1.06. och 1.12 är regler som berör två helt olika saker.


Isf. skulle sidor som Hitta.se inte kunna existera.
Att förbjuda användarna att diskutera saker som är allmänt kända är inte riktigt samma sak som det vi nu diskuterar.


Det finns redan idag en del regleringar av detta. Vissa hanteras av regel 1.04. Vad det gäller personuppgifter så står det bl.a. följande i reglerna:

"Var försiktig med personuppgifter. När icke offentliga personer utsättas för andras missaktning så bör man överväga att delvis maskera personuppgifterna, där en stjärna ersätter minst en bokstav alternativt siffra i varje del. Gör en intresseavvägning där den enskildes intresse av en fredad privat sfär vägs mot motstående intressen som informations- och yttrandefriheten."


Jag håller inte med. Det finns många exempel när detta är relevant i diskussionen.


Regeln säger att det är förbjudet att efterfråga eller sprida uppgifter om personer med skyddade personuppgifter, om dessa uppgifter kan användas för att skada vederbörande. Var gränsen går skiljer sig lite från fall till fall.

admin

Det stämmer.
Regeln avser enbart personer som har skyddade personuppgifter.

admin

Hur ska vi veta vem som har skyddade personuppgifter? Har Hagamannen det? Mattias Flink? Hur kan jag i sådana fall kolla det innan jag postar något?