Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Notera dock att Sifos undersökning har gjorts med telefonintervjuer, en metod som är känd för att ha systematiska fel när det gäller att mäta väljarstödet, inte minst stödet för SD, så i praktiken är den tämligen irrelevant. Föga förvånande brukar Sifo tävla med några andra mätningsföretag om vem som är sämst i Sverige på att förutsäga väljarstödet inför val. Sifo tillhör de opinionsmätningsföretag som inte har klarat av att följa med den tekniska utvecklingen och befolkningens förändrade kommunikationsvanor där internet har blivit det viktigaste redskapet. Telefonintervjuer kommer knappast vara mindre problematiska om 10 år än de är idag, så om Sifo inte förbättrar sina mätmetoder, så lär de inte längre finnas kvar då.

Du vet inte vad SD står för och enligt din efterblivna definition så är rimligtvis moderaterna socialister, idiot!

S normalnivå är +30 % av stödet, nu är man under 25 %, visst är det katastrofnivå kontra S självbild, på sikt kommer man pressas ned mot 20 % om inget händer.

Det har varit många diskussioner kring tillförlitliga sätt att mäta opinionen. Telefonintervjuver har sina fördelar och sina nackdelar. Detsamma gäller panelmetoden osv. Jag tror ändå att det bästa vi kan göra är att se generella tendenser samt se hur utvecklingen sker när vi lägger ihop alla instituts resultat (vilket brukar vara 7 eller 8 stycken - men färre under sommarmånaderna). Så här set det ut idag vad gäller mätningar i Augusti (4 stycken till dags dato):

S - 24,7
M - 22,0
SD - 21,8
C - 7,0
V - 6,8
MP - 6,5
FP - 4,5
KD - 3,6
Övr - 3,2

Inför förra valet var tendensen att alla mätningar sammantaget hade undervärderat S, M och SD medan de hade övervärderat övriga partier.

Jag tror därför att detta är hyfsat bra representerat. SD brukar kanske missbedömas mest eftersom de ofta har fått lägre siffror i undersökningar än i val men det kan skilja någon eller några procentenheter hit och dit. Klart är dock att de enda som verkligen märker av någon framgång är SD. Man är på väg att dubbla sina siffror igen vilket faktiskt är makalöst. Om rapporterna stämmer att M och S planerar ett (ännu) närmare samarbete i framtiden för att hålla SD ute tror jag de är på hal is. För allt man har gjort hittills har varit helt fel väg att gå, och att de inte har insett detta ännu är faktiskt underligt. Men det handlade nog om att man målade in sig i ett hörn så pass mycket 2009/2010 att man har svårt att ta sig därifrån.

Jag trodde, när SD började nå upp mot 7-8% att deras tak låg någonstans runt 13%. Var därför inte förvånad över valresultatet. Men nu ser det snarast ut som om de inte har något tak. De bara växer och växer och jag förstår att sympatisörer börjar drömma om egen majoritet och liknande. Och även jag tror att de nu kan fortsätta växa och med lätthet bli Sveriges största parti, om än inte med egen majoritet (inte till nästa val iaf). Frågan är bara vad som händer när luften går ur ballongen? För när var det senast du såg ett fenomen explodera på det här sättet utan att det markant tappar kraft relativt snabbt?

Och vidare börjar jag nu fundera på om övriga partier smider planer på att förbjuda SD. Så går det nämligen till i s.k. "fria demokratier". När partier som anses avvika för mycket har en chans att få reellt inflytande tas det i med hårdhandskarna och förbjuds. Frågan är om de kan gräva upp tillräckligt med smuts ur SD's garderob för att lyckas. Eller räcker det med det vanliga pratet och hur de uppstod ur BSS samt att de driver en "främlingsfientlig politik".

Undrar vem som "cyklar mest", eller snarast kanske kravlar runt i obegriplig sörja. När du jämför den svenska identiteten med den ariska rasens överlägsenhet då är det definitivt propaganda för de mindre begåvade.

Socialdemokraterna behöver inte alls förklara sverigedemokraternas budskap. Det som gäller är att de gör sitt eget budskap tydligare.

Sossarna förlorar väljare därför att de är alltför grumliga, väljarna förstår inte hur de ska kunna lösa Sveriges enorma migrationsproblem. S är snart ett parti under 20%.

Jag trodde också att max låg kring 13% och det är nog något vi delar med många mer kritiskt tänkande människor. Att SD skulle kunna ligga på bortåt 25% skulle jag skratta åt om någon sa för något år sedan, idag ser jag det snarare som något som faktiskt skulle kunna hända (och t om något som redan hänt i en undersökning).

Likt dig undrar jag också vad som händer när luften går ur. Däremot undrar jag också vad som skulle initiera detta "luften går ur" då massmedierna trots allt verkar ha fyrat av de flesta kanoner och motarbetat SD allt vad de har kunnat sedan valet 2010; trots (ja, trots!) detta ser vi idag ett SD som ligger kring 18-20% så jag undrar vad det egentligen skulle kunna vara som skulle få luften att gå ur. Alla i partitoppen deltar i nazistmöte eller Jimmie Åkesson döms för mord?

Har svårt att se något som verkligen skulle få luften att gå ur. Saken är också den att media har varit som hökar på SD och trots alla "skandaler" har det inte påverkat SD:s siffror överhuvudtaget så det måste till en skandal av sådan magnitud att förtroendet för SD, bland SD-väljare, blir lägre än för den sk 7-klövern.

Att övriga partier försöker förbjuda SD på olika vis har vi redan sett (DÖ -- en typ av förbud), men att förbjuda ett parti på riktigt som ligger kring 20% är något helt annat än att förbjuda ett parti som ligger runt 5%. I fall där man förbjuder ett parti som har ett sådant stort folkligt stöd pratar vi trots allt om att sätta kniven i ryggen på demokratin.

Med tanke på hur tydligt och kraftigt SD tog röster från M efter Reinfeldts berömda tal är det en mycket märklig tolkning. Det kan inte bli tydligare att M har tappat väljare pga av att M's väljare inte gillar M's invandringspolitik. Allt annat är att stoppa huvudet i sanden men det får du väl göra om du vill lura dig själv.

Jag hörde efter i en tråd som just handlade om att SD och Alliansen skulle kunna samarbeta. Just för att det inte bara skulle vara min egen uppfattning.

Och där uppstod i stort sett konsensus om att SD stod så pass långt till vänster att SD skulle inte ens gå med på att stödja Alliansen-reformer även om de fick igenom delar av sin immigrationspolitik.

SD+Alliansen verkar lika orealistiskt som V+Alliansen.
Därför menar jag att det är skäligt att säga att S+SD idag motsvarar S förr.

Sedan förstår jag också att det finns folk som inte kan tänka sig SD's tillväxtfientliga vänsterpolitik men som missnöjesröstar på SD. Många, framförallt bland SD-anhängarna, menar dock att detta inte är vanligt. Och har dom rätt i det, så ger det än mer stöd för det jag skriver.

För att SD ska gå ner i opinionen krävs inte att någon ska avslöja något utifrån. Jag talar snarare om hur partiet växer explosionsartat och att man tex inte fått ordning på den inre strukturen. Vad händer om man inte effektivt lyckas fylla de platser man får i riksdagen? Vad händer om partiet splittras? Den här konflikten med SDU tex. Jag tror att skillnaden mellan parti och ungdomsförbund har varit givande för SD trots interna konflikter. SD har lockat en viss typ av folk och SDU en annan typ men under samma paraply. Vad händer om/när de går skilda vägar?

Vad gäller förbud är det mest framträdande exemplet kanske Vlaams Blok (om vi begränsar det hela till västerländska demokratier i någorlunda modern tid. 11.6% i "Belgian Chamber of Representatives" (2003), 11.3% i Belgiska senaten (2003), 24.2% i Flamländska parlamentet (2004) och 14.3% i EU (2004). Åtminstone inget litet parti om än på en nivå under den SD ligger på idag.

Du är intelligent men du väljer att låta dig förblindas för att du inte VILL se verkligen. SD har tydligt sagt att de mer än gärna samarbetar med alliansen och för den del även sossarna. De kräver inte att få igenom hela sin politik och det har de varit väldigt tydliga med. Snömos kan alltså ditt inlägg sammanfattas med.

Jag ställde tvärtom frågan till andra för att få in just andras bedömning i frågan. Det är alltså inte min uppfattning jag refererar till. Och det framgick också tydligt i mitt inlägg, som du replikerade på.

Att någon säger att man är intresserad av samarbete behöver inte betyda så mycket. När Löfven sa att han ville samarbeta med Fp och C så visade det sig kanske att det betydde att dom skulle rösta ja till S politik. Därav att Fp och C inte var särskilt intresserade.

Jag läste vad du skrev redan första gången så det behöver du inte upprepa. Det motsäger dock inget av det jag skrev.

SD har flera gånger sagt att de vill samarbeta och att de inte kräver att få igenom hela din politik. Innan någon ens har inlett ett samtal med dem om det är det magstarkt att hävda att de inte vill samarbeta. Snömos.