Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=6143782


http://www.presstv.ir/Detail/2015/08/13/424588/UKEcuador-row-over-Assange


http://www.aklagare.se/Media/Assangearendet/Kronologi-i-Assangearendet/


http://www.expressen.se/nyheter/olagliga-krav-pa-assange-forhor/


http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-lag-i-vagen-for-assange-forhor/


http://www.dn.se/nyheter/sverige/aklagare-begar-assange-forhor-i-london/


http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Forundersokningen-mot-Julian-Assange-laggs-ned-i-vissa-delar/


http://na.se/nyheter/sverige/1.3107080-brittisk-protest-i-assange-arendet



Det råder alltså ingen som helst tvekan om att JA/Ecudor gått ut med att man inte ställer villkor, medan det i själva verket är att det ställs villkor som är omöjliga att uppfylla enligt svensk lag. Inte konstigt att det är svårt att få till ett förhör då.

Då tar vi det en gång till och lite lååååångsammare. Är du vänlig och presenterar en källa och en länk på att det du påstår (att JA har ställt vilkor och vilka dessa vilkor skulle vara) är sant. En källa kan vara dokument, e-mail sms eller någon annan kommunikation mellan parterna. Alltså inte vad MN skriver själv på sin egen hemsida.

Flera av länkarna jag gav kom inte från Åklagarmyndighetens hemsida.
Vi lär inte få något via wikileaks i alla fall, agendafiltreringen kommer att vara förstärkt i detta fall så att allmänheten inte ska få insyn i JA:s fulspel.

Att Ecuador ställer villkor för att få vara på deras territorium är självklart. Kallas även att följa nationell lag.

Nu var dock inte frågan om hur Ecuador fungerar, utan om JA ställt några krav. Och det har du inte visat. Den enda rimliga förklaringen till det är att så inte är fallet, för annars hade åklagarmyndigheten basunerat ut det.

Sedan så är påståendet att han konsekvent hållit sig undan förhör sedan hösten 2010 skrattretande. Eftersom han varit frihetsberövad under bl.a. hela 2011 med besök på polisstation i UK varje dag beroende på svensk begäran, vilket efter grävande här visat sig innebära att underlåtandet av förhör då strider mot reglerna, så är detta kvalificerat ljug.

Vad är ditt syfte med att fortsätta sprida lögner, du är ju redan påkommen så många gånger?

Lögner om lögner stärker inte dina argument.

JA har ställt villkor kring att Sverige ska garantera att han inte kan utlämnas till USA, enligt en av länkarna jag gav dig. Detta har diskuterats här tidigare. Liksom ytterligare ett villkor han ställt, nämligen att han ska få full tillgång till allt utredningsmaterial som villkor för att ett förhör ska bli av.

http://www.3news.co.nz/world/assange-agrees-to-questioning---with-conditions-2015032412#axzz3jYb4itGj


Här är en till länk om detta:

http://www.corren.se/nyheter/sverige/assange-godkanner-svenska-forhor-7954891.aspx


Olika villkor har definitivt ställts av JA och hans advokater. Men jag inser att det inte är lätt att hålla koll på hans stora kader av advokater, olika personer yttrar sig vid olika tillfällen.

Sveriges enda sätt att utlämna honom till USA i samband med förhör på ambassaden är att med våld föra ut honom från ambassaden. Knappast ett orimligt villkor?

Har Garzons krav på tillgång till förundersökning verkligen framställts till Marianne Ny? Eller är det bara något som sagts i tidningarna? Enligt dom mail man kunna läsa så var det INTE något krav som Marianne fått eller bett om förtydligande om.

Det verkar som att du ljuger om att någon ljuger om att du faktiskt ljuger.

Du missade fortsättningen...

Tidigare i tråden fanns observationer om att extremtrollandet tycktes korrelerat till att SW kom på tal i tråden. Nu finns bara SWs fall kvar. Det ger intrycket att det finns saker någon önskar dra uppmärksamheten ifrån. SWs fall ska inte få diskuteras i fred! Anställningsdokumentet som det blev rabalder om och som Marianne tycktes hänvisa till gällde Sofia, trots att det inte gav särskilt anmärkningsvärd personlig information. Var hennes förnyade anställning på Naturhistoriska hemlig? Knappast, och hennes och familjens födelsedatum finns i en databas som vem som helst kan köpa från Riksarkivet. Kanske att hon efter den 29 september 2010 (då Naturhistoriska signerade hennes anställningskontrakt) har fått skyddad identitet, men det är det ingen som vet säkert, och de gamla personuppgifterna är tillgängliga för vem som helst.

Eller finns det någon lag mot att publicera kända och halvkända personers födelsedag och födelseår? I det här fallet är det ju i högsta grad relevant, eftersom framför allt äldre gubbar som försvarat henne gärna framställt henne som mycket yngre än vad hon är. Hon var nästan 27 (26 år och 11 månader) då det påstådda övergreppet ägde rum. Alltså inte runt 20. Följdaktligen är hon idag nästan 32, och om fem år nästan 37. Det är väsentlig information när hon görs till en ung tjej för att ställa Assange i sämre dager.

Fast det är klart, Adam Svanell kallade Assange tonåring, så det kanske var mogna Sofia som förförde lille JA.

Åklagarmyndigheten har inte redovisat vilka krav JA har ställt men det lär komma fram förr eller senare. Det ska bli intressant att få det bekräftat hur eller hur. Men det kan vara så att vi måste vänta 5 år innan vi kan få reda på de exakta villkoren via Åklagarmyndigheten.

Jag vet inte om villkoren i sig är sekretessbelagda eller om man kan få redan på dem med stöd av offentlighetsprincipen. Man skulle ju kunna kontakta Åklagarmyndigheten och fråga om detta.

Eller så kan man acceptera att de villkor som skulle utredas finns redovisade i mailväxlingen som redan framkommit i tråden.
Du kan läsa det här http://undermattans.blogspot.se/2015/08/assange-korrespondens-mellan.html

Men du föredrar nog att ljuga vidare om saken istället.

Jag har inte sett att åklagarmyndigheten påstått att Assange har ställt några krav på förhören. Däremot har man uttryckt sig på ett sätt som kan tolkas som detta, men som bara säger att det finns villkor för förhöret av någon - och att Ecuador har villkor för förhöret ("lag") som åklagarmyndigheten vägrat följa har framgått med all önskvärd tydlighet.

Lägg ner meningslösa oneliners och personfokus. /Mod