Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Tror jag också. Dessutom är det sociala stigmat större i medelklassen än arbetarklassen, varför jag tror att SD ligger högre där än vad som antytts.

Leve Sverige är ditt användarnamn för övrigt!

Ett tillägg till mina två föregående inlägg:

En försiktig gissning från min sida när det gäller de opinionsmätare som använder sig av internet för sina mätningar är att säkert kommer åtminstone några av dem (vilka inte nödvändigtvis behöver vara verksamma i Sverige) att vara ovilliga att publicera sina exakta mätmetoder och statistikbearbetning. De kommer förmodligen sikta in sig på att bygga sin trovärdighet och attraktionskraft på att kunna komma med bättre förutsägelser än t.ex. de svenska mätföretag som stenhårt marknadsför sig med att de minsann använder sig av "vetenskapliga metoder", d.v.s. de metoder som man har använt sig av tidigare och som i dagsläget angriper sina konkurrenter för att inte vara vetenskapliga. Men det säger sig självt att det är tvivelaktigt att hävda att man använder sig av en "vetenskapliga metoder" om ens förutsägelser hela tiden blir felaktiga (eller åtminstone sämre än andras), då förutsägelser baserad på vetenskaplig metodik och kunskap utvunnen ur vetenskaplig forskning just har kännetecknats av, och byggt sin popularitet på, att man brukar kunna göra mer korrekta förutsägelser än alla andra som inte använder sig av vetenskapliga metoder och kunskap från vetenskaplig forskning. Inte heller blir det bättre när man som i de svenska opinionsmätningsföretagens fall kan väldigt uppenbart peka på varför deras metoder inte fungerar fullgott och dessutom ange exakt vilka systematiska mätfel de ger upphov till. Tro mig, även i framtiden kommer verksamheter som lyckas göra bättre förutsägelser om framtiden att vara mer populära bland uppdragsgivare som vill ha möjligast korrekta förutsägelser.

Anledningen till att jag misstänker att en del av de företag som lyckas tillskansra sig mer trovärdiga mätmetoder genom att nyttja internet (med naturliga påföljden att de kan ge mer korrekta förutsägelser) inte vill redogöra i detalj sina mätmetoder är så klart att de riskerar att konkurrerande mätföretag som inte har lyckats utveckla nya metoder kommer att kopiera dem rakt av.

I vilket fall går de mätföretag, med möjligt undantag av de som erhåller skattemedel (t.ex. SCB) och faktiskt har ett eventuellt uppdrag att vilseleda allmänheten, som inte klarar av att förändra sin verksamhet en mörk framtid till mötes. Det handlar ju inte bara om att kunna mäta väljaropinionen för vissa aktörer, utan även att göra icke-publicerade trovärdiga mätningar för uppdragsgivare. Jag tror det är rimligt att anta att svarsfrekvensen inte magiskt kommer att plötsligt öka för skriftliga svarsenkäter som skickas hem till folk och som dessutom kräver inte bara svar utan även att de tillfrågade skickar tillbaka dem. Är det verkligen någon som på allvar tror att telefonen kommer att plötsligt bli ett bättre redskap än internet för att erhålla svar om 10 år än vad det är idag, då det redan nu finns väldigt uppenbara problem med både systematiska fel och svarsbortfall med att använda telefonintervjuer? Ovanpå det hela kommer dessutom säkert den rent ekonomiska frågan för mätföretags förmåga att erhålla vinst när det gäller kostnaden att använda telefonintervjuer å ena sidan, samt använda sig av datoriserade internetmätningar å andra sidan.

Angående kommande undersökningar så borde Novus komma på torsdag och Ipsos på torsdag eller lördag.

Sifo ger SD 38,6% bland manliga LO-medlemmar. Med felfaktorn på 1,32 ger det att en majoritet på 51% röstar SD i gruppen!

Och detta är en ökande trend.
Hur länge pallar Löfven fortsätta?
Det lilla fascistiska partiet håller på att ta över hans förbund.

Vad som föreligger är att de hade ett valresultat (2010) att använda för avstämning och utveckling av metod att mäta SD. Eftersom de lyckades relativt hyfsat med detta nya och vid tiden lilla parti (Ipsos 5,5, YouGov 5,1, Novus 4,8, Demoskop 4,9, Ipsos 5,5, UM 6,1, Sifo 4,0) förelåg inga särskilda skäl att lägga på några spektakulära uppviktningar. Möjligtvis för Sifo, övriga gissningar var mellan G och MVG.

Därpå följde 4 år av blindflygning, och när facit kom visade det sig att mörkertalet för vissa OI var generande stort. Som Franz Liszt har visat i diagram tycks det primära problemet ha varit att den viktning man trodde skulle räcka lika bra som för andra partier (=partival i föregående val) klingade ut lika snabbt som en rostig gitarrsträng. Och som Santesson på Demoskop berättat var ett annat problem att SD gjorde stora inbrytningar i väljargrupper som inte liknade de gamla, vilket pajade systemet ännu mer. Att effekterna av detta har efterkonstruerats som en medveten manipulation är en funktion av samma misstroendeeffekt som skapade mörkertalet i första stället. Ingen kunde veta förrän sent på kvällen 2014-09-14 att flera var helt ute, vilken magkänsla Åsa Linderborg än hade.

Nu fick de en ny avstämningschans och det har tacklats på olika sätt. Sentio viktar ner. YouGov vet jag inte vad de gör, jag vet bara att de legat högst av alla (ofta med råge) 5 månader av de 7 de gjort mätningar i år. Inizio är nya men ser hittills ut att hålla ungefär jämna steg med Novus. Novus i sin tur har gjort den mest ambitiösa omprövningen av alla och ställt en elefant på vågen till SD:s fördel och beskrivit tämligen utförligt hur de gör, nämligen att flagga väljare med typiska SD-parametrar som SD-väljare fastän de inte uppgett SD. Demoskop hävde sig upp till 18,7 i juli vilket placerar dem i trakten av Novus, och de som följt Santessons krönikor och sett intervjun i Axess TV kan knappast misstänka honom för någon PK-bias av mainstreamkaraktär.

Återstår Ipsos och Sifo. När det gäller Ipsos har även jag dryftat misstankar om medvetet uteblivna justeringar, och det hänger ihop med vad jag ser hos DN i form av att de sjunkit till desperat Pravda-nivå med allt från Sandviken till skönmålad brottsstatistik. Wolodarski är en vandrande agenda som tycks villig att ta till alla fulknep som finns. I Sifos fall ser jag inte så mycket bias hos vare sig uppdragsgivare eller OI som jag ser att det växer mossa från 1954 över hela organisationen, och att de är själsbröder med de torra gubbarna på SCB och VALU. De sistnämnda hade endast att förlora på att gissa fel eftersom deras påverkansmöjlighet var obefintlig. Ändå bommade de grovt både i EU-valet (2,8 för lågt) och riksdagsvalet (2,4 för lågt).

Jag noterar i alla fall att ormtjusarens mening ovan befolkas av en präktig halmgubbe med en fälla under. Naturligtvis är det människor som gör opinionsundersökningar, och har man väl besvarat denna icke-fråga smäller fällan igen eftersom det enda alternativ du ger är att alla människor har politisk bias som nödvändigtvis måste genomsyra allt de gör, från det dagliga värvet till val av märke på tvättmedel. Att förre UM-chefen för opinionsanalys har fullskalig Arnstad-bias men ändå släppte igenom skyhöga 7.X-mätningar på ett SD som sedan visade sig få "bara" 5,7 är bara ett exempel i mängden på att folk faktiskt kan hålla sin politiska bias kliniskt separerad från OU som gjordes på uppdrag av en kund med snarlik bias. Varför, tja, se alternativ 1 i mitt förra inlägg.

För övrigt ställer jag mig frågande till det underliggande, tvärsäkra antagandet att OI är en hundraprocentigt SD-fri zon. Sifo har 250+ anställda och vi bor i ett land där det lutar åt att 1/4 är SD-sympatisörer (62 st av 250), men Sifo har på något sätt lyckats vaccinera sig mot detta och anställa endast hårdprogrammerade PK-aktivister? Själv tror jag det finns SD-sympatisörer i deras korridorer, det är inte Sveavägen 68 vi talar om. Och jag tror att de likt Carl Melin kan hålla sin bias utanför siffrorna.

Någon här som tror på teorin att SD får fler röster än vad de egentligen skulle fått, pga att dyslektiker, analfabeter och invandrare blandar ihop SD med Socialdemokraterna? Det kan stämma tror jag, dock bara ett fåtal fler röster.

Ovanligt sympatiskt inslag (om man nu kan kalla det så) i SVT:s Rapport ikväll om SD. Nu när Sifo presenterar rekordsiffror går det inte att stoppa huvudet i sanden längre. Enligt Sifo har SD ännu fler potentiella väljare, nästan 27% av väljarkåren skulle kunna tänka sig att rösta på dem idag.

Ja och SD lär få ännu fler väljare , om det blir som i inslaget att S och M ska göra upp om flyktingpolitiken.

Mjo, fast nu talar du i huvudsak om ett speciellt klientel vid statliga universitet och statliga institutioner som SCB. Demker, Holmberg, Zarnecki och diverse folk inom den där gruppen är ganska lika. De ser ut och låter som högstadielärare från gamla DDR-Sverige och har tweed, manchester, birkenstock, tjocka glasögon samt frisyrer man bara kan få om man klipper sig själv eller ber den 65-åriga 50-kronorsfrisören på hörnet om "det vanliga". Allt är lite 68-politiserat och rekryteringsgrunderna är inte så marknadsmässiga om man säger så. Privata opinionsinstitut är vinstdrivande företag som inte anställer vilka nötter som helst, de är konkurrensutsatta och lever i nuet. Sifo verkar vara ungefär mittemellan, 90-talskläder och något mindre DDR-luktande frisyrer men de har en bra bit kvar till 2015.

Jag håller med, ffa om att telefonförsäljarna har förstört mycket för OI. Samtal från okända nummer trycks bort i vredesmod. Har dock inte ifrågasatt deras utmaningar i den nya tiden, snarare belyst dem som felfaktorer. Diskussionen handlade mer om avsiktlig manipulation och underlåtande av tillräcklig viktning.

vart hittar du detta?

Sifo brukar ju alltid väga snålt, men lägger man till rknappt 40 procent så blir även sifos mätningar relevanta. Så 37 procent, inklusive de som skulle kunna tänka sid att rösta SD . Det är ägget
Kanske knappt 50 % innan jul?

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/sds-framgang-helt-normal-politisk-utveckling-17564?pack=17567