Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Nja, du behöver kanske läsa citatet igen: "alla andra tänkbara regeringskonstellationer ".
Det finns många tänkbara regeringsalternativ. En tänkbar konstellation är M+S+C+FP+MP, t.ex.
Det är väldigt osannolikt att SD skulle kunna bli större än de partierna.
Och det är lika osannolikt att något av de partierna hellre bildar regering med SD än med den konstellationen. Alltså behöver SD 50%, möjligen kan 45% räcka om C/KD åker ut. Men t.ex. 35% bör inte räcka i nuvarande läge (men tanke på vad vi vet om de övriga partiernas sympatier).

status.st duger inte eller...?

Sedan finns även Dagens Samhälle som också tar med alla institut inkl Sentio, men gör en sammanvägning av de senaste mätningarna istället för att spalta upp det per månad. Just nu är DS inte bra eftersom de senaste OU från vissa OI kom i juni. Men från september kommer det att funka igen.

Det är lurigt skrivet.

Statsministerkandidatens stöd skall komma från en partikonstellation som är större än alla andra tänkbara regeringskonstellationer.

Är M+S+C+FP+MP en tänkbar regeringskonstellation? Uppenbarligen, eftersom jag tänkte på den precis nu. Är SD+MP+S+V också en tänkbar regeringskonstellation? Ja, det gick ju bra det också.

Så vad avses med tänkbar? Allting är tänkbart och uppenbarligen avses en snävare definition.

Låt oss anta att man med tänkbar istället avser den aktuella regeringskonstellationen som röstningen avser, då blir DÖ-partierna tvungna att lägga ner rösterna vid en låg nivå.

En viktig aspekt är att när man väl accepterat en stor och bred regeringskonstellation som tänkbar så kommer den automatiskt att få bilda regering.

Nu inser jag förstås att i praktiken kommer fuskreglerna i DÖ skrotas när vi kommer dit.

Andhämtning?
Men Sifo är extremt bra faktiskt och visar att sentio och yougov ligger helt rätt..

Grevelesevi

Männen tänker ofta mer rationellt medan kvinnor tenderar att gå mer på känslor. Att det är fullt så illa som du vill låta påskina tror jag inte är fallet, men har ingen statistik att backa upp med för tillfället. Någon annan kanske kan fylla i med siffror?

SD:s framgångar är uteslutande ett resultat av de andra partiernas politiska korrekthet.
Den politiska korrektheten är det största hotet vi har mot demokratin.
USA har också skrivit om political correctness som är det absolut största hotet vi har mot demokratin.
Men i stort sett alla väljare ser att Sverige rämnar, och att vi inte kan ta emot dessa enorma mängder flyktingar. Vi har helt enkelt inte förmåga att ta om hand om i princip alla flyktingar som resten av Europa vägrar att ta emot.
Bostadskatastrofen är bland annat det starkaste väljare nu känner av (konstaterade Hanne Kjöller idag i DN) och det tror jag också kan vara en av de starkaste frågorna.

DÖ är inte en lag utan en överenskommelse så ja, den kan brytas utan några direkta konsekvenser.
Ang tänkbara konstellationer: Ja, rent principiellt (teoretiskt) är ju en konstellation (koallition) med SD och några fler partier en möjlighet. Men i praktiken är det ju omöjligt eftersom alla andra partier har sagt, gång på gång, att de aldrig kommer att samarbeta med SD. Då innebär detta i praktiken att om SD ska få regera måste de göra det med egen majoritet i sin egna enpartiskonstellation ("ett tredje block") och det betyder i praktiken 45-50% (när man räknar in de röster som faller under 4%-spärren). Och det kommer inte att hända. Det förstår väl du med?

Vill helt utan att ha något som helst på fötterna, förutom mina subjektiva observationer, kasta fram hypotesen att kvinnor som grupp (med enorma individuella variationer så klart) gärna sympatiserar med den person som uppfattas som ledare.

Om jag har rätt kommer kvinnorna snart ändra syn på Åkesson.

Kanon. Det låter bra. Du får gärna hojta till i ett pm om du gör några framsteg.

Status.st - som du säkert redan känner till - har bra information om tidigare opinionsundersökningar. Där kan du hitta intressant information.

Tänkbarhet betyder varken principiell, teoretiskt eller omöjlig. Tänkbar betyder just att det är möjligt att tänka.

Men du har en poäng i att det om man definierar SD otänkbar så blir det ju så. Då kunde man lika gärna skriva om

"Den statsministerkandidat som samlar stöd från den partikonstellation som är större än alla andra tänkbara regeringskonstellationer ska släppas fram."

till

"Den statsministerkandidat som samlar stöd från den partikonstellation som är större än alla andra regeringskonstellationer som exkluderar Sverigedemokraterna ska släppas fram."

Det kan ju dock uppfattas som en väldigt odemokratisk parlamentarisk princip.


Jo då, det förstår jag och jag håller med dig på den punkten.

När man pratar bradleyeffekt vid telefonintervjuer tror jag det är svårare för kvinnor att uppge SD än män. Det sociala stigmat sitter nog fortfarande i. Fast nu spekulerar jag bara.