2015-08-20, 20:44
  #397
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HerrMet
Den amerikanska median är dock väldigt mycket mer politiskt polariserad. FOX svartmålar ofta demokrater, CNN svartmålar republikaner. SD har ju inte stöd från någon större mediekoncern, enbart från sidor som Avpixlat och liknande.

Visst, men CNN klarar inte av att svartmåla Trump.


Senaste intervjun han gjorde med CNN går att hitta på youtube. Utfrågning? Grillad? Nej, mannen använder CNN för att få ut sitt budskap. Det är som ljuv musik att titta på det.
Citera
2015-08-20, 22:55
  #398
Medlem
MetallicMonks avatar
Det har gjorts mätning i North Carolina nyligen. Trump är på 40% och Hillary 38% och en annan independent herre har tagit hela 9%

Nej, det är inte satir utan helt seriöst.
__________________
Senast redigerad av MetallicMonk 2015-08-20 kl. 22:58.
Citera
2015-08-20, 23:02
  #399
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MetallicMonk
Det har gjorts mätning i North Carolina nyligen. Trump är på 40% och Hillary 38% och en annan independent herre har tagit hela 9%

Nej, det är inte satir utan helt seriöst.
Underbart! Dock är Deez Nuts inte seriöst. Att han får hela 9% tyder ju dessutom på hur amerikanerna ser på politikerna.
Citera
2015-08-20, 23:21
  #400
Medlem
MetallicMonks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrMet
Underbart! Dock är Deez Nuts inte seriöst.
No shit

Citat:
Att han får hela 9% tyder ju dessutom på hur amerikanerna ser på politikerna.
Exakt vad jag tänkte faktiskt
Citera
2015-08-23, 14:20
  #401
Medlem
Ny poll från Ipsos, Trump leder på 29%, tvåa ligger Jeb Bush på 10%. Ben Carson och Scott Walker delad tredjeplats på 9% var.

http://www.ipsos-na.com/download/pr.aspx?id=14784
Citera
2015-08-25, 20:12
  #402
Medlem
Madagascars avatar
Perrys kampanj har fått slut på pengar. Men hans Super Pacs planerar att driva hans kampanj vidare. Bl a ska de finansiera Perrys resor. Frågetecken har rests i hur lagligt detta är.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/25/super-pacs-have-brought-rick-perry-back-to-life.html, idag

Personligen förstår jag inte vad det är för poäng att kampanja vidare om ingen är villig att skänka pengar direkt till Perry. Kan inte Super Pacs ge tillbaka pengarna till donatorerna?

Perry har endast ca 2% i opinonen.
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2015-08-25 kl. 20:15.
Citera
2015-08-25, 20:41
  #403
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Perrys kampanj har fått slut på pengar. Men hans Super Pacs planerar att driva hans kampanj vidare. Bl a ska de finansiera Perrys resor. Frågetecken har rests i hur lagligt detta är.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/25/super-pacs-have-brought-rick-perry-back-to-life.html, idag

Personligen förstår jag inte vad det är för poäng att kampanja vidare om ingen är villig att skänka pengar direkt till Perry. Kan inte Super Pacs ge tillbaka pengarna till donatorerna?

Perry har endast ca 2% i opinonen.

Det borde inte vara något problem alls. Newt Gingrich har i princip tagit emot direkta mutor från olika flygbolag:

Citat:
So, what exactly does Gingrich owe so much money for? The biggest service that he has not paid for yet was personal air travel during the campaign. He owes $1.8 million to charter jet service provider Moby Dick Airways, business travel provider AirPlus and to himself for jet fare. (Candidates can receive reimbursement from their campaign committee to cover their own costs for things like travel.)

http://www.huffingtonpost.com/entry/newt-2012-campaign-debts_55b65859e4b0224d8832dbcc
Citera
2015-08-25, 21:22
  #404
Medlem
Madagascars avatar
Det går så bra för Trump så nu surras det om att Romney ska ställa upp.

http://www.wnd.com/2015/08/big-name-republican-to-jump-in-race-challenge-trump/


Det är med mycket stor sannplikhet fabler. Trump-kampanjen verkar ligga bakom delar av ryktet. Och den tvålfagre Mormonen har fått nej två gånger förut. Jag tror han fattar att folket inte vill ha hans presidentiella tjänster.
Citera
2015-08-25, 21:55
  #405
Medlem
Madagascars avatar
Jag gör det något udda som att citerar ditt inlägg i Trump-tråden här i den generella tråden om GOP-kandidater så att jag kan svara utan att bli raderad pga av OT i Trump-tråden. Jag hoppas du inte misstycker.

Citat:
Ursprungligen postat av Eberdeen
Med största sannolikhet inte, men man hade sluppit SuperPACs. Sedan högsta domstolen började besluta att "money = free speech" (började redan under 60/70-talet) så har den amerikanska kongressen allt oftare röstat igenom reformer och lagförslag som kampanjfinansiärer lobbat för. Det finns en intressant graf som visar utvecklingen sedan 50-talet men jag har inte lyckats hitta den. Där kommer jag ihåg att man ser ett tydligt trendbrott i början av 70-talet, där politiken började korrelera mer med de amerikanska storföretagens intressen än det amerikanska folket.

Ja, mellan Hillary Clinton och Donald Trump är det inget svårt val. Pajasen Trump kommer dessvärre sumpa republikanernas chanser att vinna vita huset för all framtid om han blir nominerad. Republikanerna har det redan tufft som det är i dagsläget. Man ska komma ihåg att Bush vann en väldigt tvivelaktig seger 2000 och valet 2004 blev jämnt där en mer karismatisk kandidat än Kerry högst sannolikt hade besegrat Bush. Sedan Bush d.ä. vann valet 88' har inte republikanerna lyckats skrapa ihop över 300 elektorsröster i något val. Bush d.y. vann med 271 (!!!) respektive 286 elektorsröster. Demografin är inte på deras sida 2016 heller precis. Jämför detta med det faktum att Reagan vann 525 elektorsröster i valet 84'.
För all framtid!? Jag tänker att USA är i mycket är ett tvåpartisystem med svagt centraliserade partier. Dvs om demokraterna vinner flera gånger i rad så tror jag det naturligt blir ett skifte. Dels eftersom folk vill ha något nytt och dels eftersom det republikanska partiet kommer anpassa sig. Åtminstone kommer de republikanska kandidaterna anpassa sig och lägga sig närmare demokraterna. Redan idag finns det mycket stor spridning och överlapp i definitionen av vad som är demokrat och vad som är republikan. Och historiskt har de två partierna gjort stora glidningar.

Jäklar vad Reagan vann överlägset.
Citera
2015-08-25, 22:03
  #406
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
För all framtid!? Jag tänker att USA är i mycket är ett tvåpartisystem med svagt centraliserade partier. Dvs om demokraterna vinner flera gånger i rad så tror jag det naturligt blir ett skifte. Dels eftersom folk vill ha något nytt och dels eftersom det republikanska partiet kommer anpassa sig. Åtminstone kommer de republikanska kandidaterna anpassa sig och lägga sig närmare demokraterna. Redan idag finns det mycket stor spridning och överlapp i definitionen av vad som är demokrat och vad som är republikan. Och historiskt har de två partierna gjort stora glidningar.
Republikanerna har visat gång på gång på gång att de kan resa sig efter förluster. Efter varje stor förlust börjar folk tala om republikanerna kanske spelat ut sin roll, men så kommer de tillbaka ännu starkare.
Citera
2015-08-25, 22:13
  #407
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Jag gör det något udda som att citerar ditt inlägg i Trump-tråden här i den generella tråden om GOP-kandidater så att jag kan svara utan att bli raderad pga av OT i Trump-tråden. Jag hoppas du inte misstycker.


För all framtid!? Jag tänker att USA är i mycket är ett tvåpartisystem med svagt centraliserade partier. Dvs om demokraterna vinner flera gånger i rad så tror jag det naturligt blir ett skifte. Dels eftersom folk vill ha något nytt och dels eftersom det republikanska partiet kommer anpassa sig. Åtminstone kommer de republikanska kandidaterna anpassa sig och lägga sig närmare demokraterna. Redan idag finns det mycket stor spridning och överlapp i definitionen av vad som är demokrat och vad som är republikan. Och historiskt har de två partierna gjort stora glidningar.

Jäklar vad Reagan vann överlägset.

Det är denna elektorsröstfördelning republikanerna kan se fram emot de närmaste 5 valen (snällt sagt):

http://i60.tinypic.com/10ndeex.jpg

Man behöver 270 för att vinna valet. Swing-states i grått.

Studera följande:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2000
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2004
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2008
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2012

Jämför detta med exempelvis:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1928
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1932
__________________
Senast redigerad av Eberdeen 2015-08-25 kl. 22:24.
Citera
2015-08-25, 22:37
  #408
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eberdeen
Det är denna elektorsröstfördelning republikanerna kan se fram emot de närmaste 5 valen (snällt sagt):

http://i60.tinypic.com/10ndeex.jpg

Man behöver 270 för att vinna valet. Swing-states i grått.

Studera följande:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2000
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2004
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2008
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2012
Jorå jag känner till den där kartan och hur det gick i de senaste presidentvalen.

Men just nu t ex har republikanerna majoriteten i senaten.

Hur det går för republikanerna i presidentvalet beror naturligtvis på vilken kandidat de väljer. Om de skulle välja en moderat kandidat som kan vinna över en demokrat så skulle den där kartan se annorlunda ut. Men det är ohyggligt svårt för dem att enas kring en sådan kandidat eftersom partiet nu huserar diverse halvextrema grupper som abortmotståndare, tepartister, gun nuts, kreationister, växthuseffektsförnekare, konstitutionalister, libertarianer och verklighetsfrånkopplade amerikanska drömmare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in