17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Såhär skrev jag, citat;


Kan du tänka dig att andra bevis än ett rättsintyg visar att den misstänkte är mördaren, till exempel ett mordvapen med den misstänktes DNA på, och att information i rättsintyget avslöjar att mördaren ljuger om händelseförloppet. Menar du att det är oviktig och lätt information?

Klarar du av att se nyanser, inte antingen eller, inte svart eller vitt, till exempel att ett rättsintyg och ett annat bevis tillsammans ger en annan bild än vad de föreställer var för sig, jag tvivlar på det.



Du saknar uppenbarligen förmågan att tänka abstrakt, det som inte skrivs kan du heller inte tänka dig, att kunna läsa mellan raderna, det har med intelligens att göra och är synnerligen relevant anser jag. Att du inte kan ta in vad jag skrev, citatet här ovan, och bearbeta det i din hjärna och istället fortsätter att pladdra din rappakalja är skrattretande.

Ja vem kunde tro att en medelålders man med arbete, familj och stor bekantskapskrets kunde mörda Carolin Stenvall ( (FB) Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008) och med två skott, ett i ryggen och ett i huvudet avrätta henne ute på en enslig väg, ingen kunde det men det hände och mördaren erkände men med omsvepande detaljer för att förminska sitt grova brott.

Bara larv om dessa så kallade sanningsvittnen och närstående för ingen kan veta vad som kan hända ens den bästa vän man har, tyvärr är det så och historien påvisar detta om och om igen.

Du argumenterar att det basunerats ut på en gång om blod i bil - som om då åklagare i Lisa-fallet lika gärna kunde babbla på, att det enda som framkommit är DNA:
I fallet Lisa finns DNA=teknisk bevisning.
I fallet Vatchareeya fanns blodfynd=teknisk bevisning.

http://www.nsd.se/nyheter/aklagaren-om-advokatens-kritik-det-far-sta-for-honom-7687679.aspx
Länken du gav. Media uppger källa angående att blodfynd är i bilen.

Ser således ingen skillnad mellan fallen och följaktligen inte vad som du säger "basunderades ut" som jämförelse mellan fallen.

Hur står det till med skrivförståelsen? "I vissa fall kan ett rättsintyg tillsammans med övrig bevisning säga mycket om sanningshalten i den misstänktes utsagor" säger ingenting om det inte finns några utsagor som har med mordet att göra. MGM medger ingenting, alltså finns det inga utsagor.

Det skulle vara mycket intressant att veta vad det finns för vittnesuppgifter förutom litauernas bil.

Det tror jag verkligen inte man behöver göra när man redan har dna från MGM som binder till BOs tillhörigheter. Sen är iaf min magkänsla att det finns en hel del bevisning till också för den delen. Indiciekedjan kommer att vara ruskigt stark när det väcks åtal.

Ja, jag förstår precis: Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta - och det är ju ingen vidare bedrift.

Oskyldig är nog för mycket sagt...
Jag har träffat plåtslagare som levererat till Litauerna
som upplevde att dom hade en obehaglig utstrålning.
Det gör ingen till mördare, men ett och annat vet
dom och hur pass mycket dom är involverade
kan nog bara tiden utvisa samt DNA på Lisas kropp.
Delar av Lisas Holm är bort styckade så det kan vara
bristen på DNA som gör att utredningen drar ut.
Om han inte är MGM, men har säkrat bevis på
dennes involvering,-ja då håller dom nog honom
tills "kronan fallit ner" det är det enda " ben" dom
har, så det blir lite krampaktigt och krystat för
för den stackars åklagaren.
Att förhöra på ett effektivt vis är förvisso osvenskt
men mycket effektivt, det tar tio minuter så
börjar den misstänkta att prata, man tar sin F1
och trycker mot dennes ögonhinna, har man
först givit den misstänkta ett bevisande intryck
att man värkligen är en person som kommer
karva ut ögonen om inte svars ges är detta väldigt
effektivt, sällan behöver det gå till blodspillan
innan den misstänkta ger sig till känna.
Hörde för några år sedan en historia från Litauen.
Man hade stoppat upp en lödkolv i röven på
en annan som var fastbunden, det funkar nog också.
Men osch så ont det måste göra, hur som helst
kam vi glömma den typen av behandling.
Faktum är att förövarna skyddas och pysslas om
med mer omsorg än offren och deras nära kan drömma
om, vilket är lite uppseväckande eller hur?

Lars Johansson och Inger Rönnbäck tycks vara något oense om innebörden av dagens förhör:
Länk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article21272946.ab

att jämföra med: Länk: http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/807218-lisa-holm-fallet-35-aringen-har-lamnat-nya-uppgifter

Blodfyndet basunerades ut på ett tidigt stadium, och att det gick att koppla till 22-åringen: http://www.nsd.se/nyheter/22-aringen-haktad-pa-sannolika-skal-7687068.aspx
Det går inte att jämföra med DNA från MGM har hittats på BO:s tillhörigheter. Det kan vara handsken som vittne i intervju säger sig ha sett MGM ta i.

Den misstänkte nekar till inblandning, åklagaren har bevis som visar att han har med mordet att göra, rättsintyget kan tillsammans med annan bevisning visa att han inte bara är inblandad, han är mördaren. Kan du föreställa dig att åklagaren sitter med bevis som blir mer värda(bringar klarhet) tillsammans med ett rättsintyg? Menar du fortfarande att ett rättsintyg är lätt och och oviktig bevisning?

Det här är ett teoretiskt resonemang och inte sanningen, inte en tro om vad som är sant, viktigt att jag är tydlig med det för jag misstänker att du inte riktigt förstår det.

Jag tror du ska byta ut magkänsla mot önsketänkande. Du har inget stöd för din tro.