Citat:
Ursprungligen postat av
Sgt.Bland
Skumt det här att advokaten kallar till ett förhör när MGM inte verkar ha någonting speciellt att säga.
"– Det har inte frågats tillräckligt. Det här förhöret är påkallat från mig för att visa på hans oskuld, säger Inger Rönnbäck. Han förnekar all inblandning.
Hon vill inte gå in på exakt vad det är för uppgifter eftersom hon har belagts med ett yppandeförbud om det som rör själva utredningen – men säger:
– Vi har en del uppgifter som vi vill att de vägs in i utredningen eftersom vi inte tycker att det verkar vara någon vidare fart på det hela."
Det här är ju märkligt. Är hon bara ute efter att fakturera pengar för ett förhör kanske? Om hon har saker som hon vill ska tas upp i utredningen så kan hon säga det direkt till snuten isf. Behövs inga förhör för det. Ja det var märkligt detta måste jag säga. I varenda jäkla förhör jag har läst från fuppar så börjar och avslutar snuten med att fråga om MGM eller hens advokat har nåt att säga själv. Ytterst märkligt detta.
Jag tror faktiskt att media har större betydelse för rättsprocesser än vad man först inser. På gott och ont får vi influenser från amerikanska TV serier om bevisbördans hantering. Vi har inte den rättsordningen, med strikta regler om bevisföring och hantering av bevis. Men det är det allmänheten förväntar sig.
Det är väl därför vi nu förundras över advokatens agerande, men hennes utspel påverkar faktiskt domstolarna på sikt att göra bättre värdering av bevis, en sak som är en bra utveckling.
Det blir lite roligt att den allmänna rättsuppfattningen ser på bevis mycket striktare än domstolarna. Intressant då vanligt folk sett hur det går till när man gör komplicerade analyser av brottsplatser och spår som binder mördare till alla dessa hemska brott vi får se kväll efter kväll. Det är så långt från svensk syn på bevisvärdering man kan komma. Men det ökar på kraven från oss att motivera rimliga tvivel eller varför domstolen inte har tvivel.
