Resultat:
Skumt eller inte?
| Skumt |
|
4021 röster |
| Inte skumt |
|
1161 röster |
Nya sätt att bedriva opinionsbildning. Man tar ett antal nyckelfraser och blandar och ger. Tur att vi är förskonade från sådant på Flashback.
http://robotnyheter.se/2014/07/22/robotjournalist-skriver-telegram-at-ap/
http://www.usabloggen.se/tag/journalistrobotar/
Världens största nyhetsbyrå, Associated Press (AP), har börjat använda en mjukvarurobot för att skriva affärsrelaterade artiklar.
”Vissa telegram granskats av människor innan publicering medan andra publicerats rakt av…”, säger Lou Ferrara, chef för Associated Press.
http://robotnyheter.se/2014/07/22/robotjournalist-skriver-telegram-at-ap/
http://www.usabloggen.se/tag/journalistrobotar/
Världens största nyhetsbyrå, Associated Press (AP), har börjat använda en mjukvarurobot för att skriva affärsrelaterade artiklar.
”Vissa telegram granskats av människor innan publicering medan andra publicerats rakt av…”, säger Lou Ferrara, chef för Associated Press.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2015-08-17 kl. 21:10.
Senast redigerad av trenterx 2015-08-17 kl. 21:10.
Hittade detta på nätet, kanske googlade jag eller om jag fick ett PM, jag minns inte 
Nu har med MNs Utvecklingscentrum till uppgift att bedriva metod- och rättsutveckling inom bland annat sexualbrottsområdet och svara för den samlade kunskapen där.
Vad har förändrats på dessa 900 år? Jo för 900 år sen behövdes det minst två trovärdiga vittnen - idag behövs inga vittnen. Annars är väl allt sig likt?
“Namnet inkvisition betecknar en speciell form av juridiskt förfarande som utvecklades på 1100-talet och utgör en gemensam utvecklingslinje i civil och kyrklig rätt, vars principer till viss del fortfarande ligger till grund för moderna rättssystem. Före det inkvisitoriska förfarandet var domarna tvungna att invänta ett offer som tog på sig rollen som den anklagande parten för att driva process... Det inkvisitoriska förfarandet förändrade detta genom att det gav domaren rätt att bedriva processer även då det saknades en tredje part som väckte åtal. En allmän åklagare kunde representera samhället som var den förfördelade parten och anföra bevis: trovärdiga vittnen (minst två), materiella indicier, den anklagades vittnesmål mot sig själv (som det blev möjligt på 1200-talet att skaffa genom tortyr)...Detta gällde alltså för 900 år sen.
Tortyren fyllde funktionen att kompensera för svaga bevis i frågor som man svårligen kunde avgöra genom tredje persons vittnesmål och andra liknande undersökningar. De var alltså menade att uppfylla vissa krav på rättssäkerhet. Under denna modernisering av inkvisitonsdomstolen började man att föredra jurister på posten som inkvisitorer, tribunalerna inspekterades periodiskt, pågående processer granskades av högre instanser, och en skärpning av kontrollen av de processer som slutade med bålbränning infördes, vilket innebar att nästan alla dessa gicks igenom av Consejo Supremo, innan de verkställdes.”
Nu har med MNs Utvecklingscentrum till uppgift att bedriva metod- och rättsutveckling inom bland annat sexualbrottsområdet och svara för den samlade kunskapen där.
Vad har förändrats på dessa 900 år? Jo för 900 år sen behövdes det minst två trovärdiga vittnen - idag behövs inga vittnen. Annars är väl allt sig likt?
Citat:
Hittade detta på nätet, kanske googlade jag eller om jag fick ett PM, jag minns inte
Nu har med MNs Utvecklingscentrum till uppgift att bedriva metod- och rättsutveckling inom bland annat sexualbrottsområdet och svara för den samlade kunskapen där.
Vad har förändrats på dessa 900 år? Jo för 900 år sen behövdes det minst två trovärdiga vittnen - idag behövs inga vittnen. Annars är väl allt sig likt?
“Namnet inkvisition betecknar en speciell form av juridiskt förfarande som utvecklades på 1100-talet och utgör en gemensam utvecklingslinje i civil och kyrklig rätt, vars principer till viss del fortfarande ligger till grund för moderna rättssystem. Före det inkvisitoriska förfarandet var domarna tvungna att invänta ett offer som tog på sig rollen som den anklagande parten för att driva process... Det inkvisitoriska förfarandet förändrade detta genom att det gav domaren rätt att bedriva processer även då det saknades en tredje part som väckte åtal. En allmän åklagare kunde representera samhället som var den förfördelade parten och anföra bevis: trovärdiga vittnen (minst två), materiella indicier, den anklagades vittnesmål mot sig själv (som det blev möjligt på 1200-talet att skaffa genom tortyr)...Detta gällde alltså för 900 år sen.
Tortyren fyllde funktionen att kompensera för svaga bevis i frågor som man svårligen kunde avgöra genom tredje persons vittnesmål och andra liknande undersökningar. De var alltså menade att uppfylla vissa krav på rättssäkerhet. Under denna modernisering av inkvisitonsdomstolen började man att föredra jurister på posten som inkvisitorer, tribunalerna inspekterades periodiskt, pågående processer granskades av högre instanser, och en skärpning av kontrollen av de processer som slutade med bålbränning infördes, vilket innebar att nästan alla dessa gicks igenom av Consejo Supremo, innan de verkställdes.”
Nu har med MNs Utvecklingscentrum till uppgift att bedriva metod- och rättsutveckling inom bland annat sexualbrottsområdet och svara för den samlade kunskapen där.
Vad har förändrats på dessa 900 år? Jo för 900 år sen behövdes det minst två trovärdiga vittnen - idag behövs inga vittnen. Annars är väl allt sig likt?
Trams. Inget åtal har väckts, ingen dom är avkunnad i fallet JA/våldtäkt. Sen har han betett sig så korkat att han först överklagat under en lång period upp i högsta instans i Storbritannien, följt av att han flydde borgen till Ecuadors ambassad. Helt på eget bevåg. När han istället lätt hade kunnat ta sig tillbaka till Sverige för att rentvå sig eller möjligen få något lindrigare straff ifall han skulle befinnas skyldig till något enligt i laga kraft vunnen dom. Om du avser att han utövar inkvisition mot sig själv, på eget bevåg, ja då kanske jag kan ge dig ett halvt rätt. Någon form av självskadebeteende är det i alla fall.
Citat:
Det kan inte vara lagens mening att hjälplöst tillstånd ska användas på personer som VILL ha sex, bara för att en överåklagare med en skev uppfattning om hur det går till i sexuella relationer, anser att detta ska klassas som våldtäkt.
Hjälplöst tillstånd har tillkommit för att skydda för det mesta kvinnor, som antingen varit berusade, drogpåverkade,lidigt av psykisk ohälsa och under sömn utsatts för sexuella övergrepp MOT deras egen vilja. Återigen inte för dom som vill ha sex.
Hjälplöst tillstånd har tillkommit för att skydda för det mesta kvinnor, som antingen varit berusade, drogpåverkade,lidigt av psykisk ohälsa och under sömn utsatts för sexuella övergrepp MOT deras egen vilja. Återigen inte för dom som vill ha sex.
Lysande sammanfattning som egentligen säger allt om det absurda som pågår.
Detta åtal är ett HÅN mot personer som verkligen blir utsatta för våldtäkt (och vars fall ofta läggs ner utan åtgärd eftersom ord står mot ord).
Märkligt att just JA ska drabbas av detta med tanke på alla brott som läggs ner på löpande band i Sverige där det åtminstone bevisligen har begåtts ett brott. Där dessutom bevisläget är oerhört mycket bättre. Men det är väl bara en slump att det drabbar just en person som är misshaglig för USA och stora delar av makteliten...
__________________
Senast redigerad av DikT 2015-08-17 kl. 23:54.
Senast redigerad av DikT 2015-08-17 kl. 23:54.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera