17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Äh, kan du inte läsa vad man skriver? Det finns ingen anledning att hålla dem häktade om det inte finns teknisk bevisning. Den andra bilen är inte ens beskriven i media. Vi vet inte om den var identifierbar. Det står liksom inte: Lillebror åkte strax bakom.

De är fortsatt misstänkta. Kommer det in analyssvar har Olsson sagt att de kan behöva kallas in igen på mer förhör.

Det här är inte binärt. Det handlar inte om reptilhjärna eller iskall rationalitet. Det är lika missvisande som att påstå att våra handlingar alltid dikteras antingen av känslor eller av förnuft. Jag länkade till en metastudie här om dan om hur bl a vårt beslutsfattande och perceptionsförmåga påverkas av stress. Vi får en klart sämre förmåga att fatta bra beslut och överväga alternativ på ett rationellt vis när vi är stressade. Har vi oplanerat haft ihjäl en annan människa och står och funderar på hur vi ska komma undan det så är vi garanterat i en sån situation. En extrem sådan till och med, rena psykopater möjligen undantagna.

Handlingen att flytta kroppen från ladan visar på ett FÖRSÖK till rationellt handlande. Så långt kan vi tolka utifrån vad vi vet. Hur väl det sen har följts upp av vettiga och rimliga åtgärder utifrån situationen (från GM:s egoistiska perspektiv vill säga) är omöjligt att säga. Det är dock rimligt och rentav troligt att flera mindre goda beslut har fattats i stressen och pressen. Rentav riktigt dåliga.

Det här skulle vilken kognitionspsykolog som helst kunna tala om för dig och om du skulle vara villig att lyssna så skulle du inse att din teori om att flytten av kroppen till Martorp måste eller åtminstone bör vara ett BRA beslut ur GM:s perspektiv inte håller. Den kan givetvis vara det, men det är inget jag skulle satsa några stora pengar på precis utifrån mina blygsamma men dock inte obefintliga kunskaper på området.

Och förlåt då, de ansågs att dessa kunde försvåra utredningen så därför släpptes de eftersom misstankegraden var för låg?

Att döda en ung flicka behöver inte vara speciellt rationell, handlingar efter det behöver inte vara speciellt mycket mer rationellare de heller. På GT kartan ser ser handlingen närmast radiostyrd ut från det trygga hemmet mot det ändå välkända temporära transiten. Varför skulle han tänka längre änså, med tanke på vad han gjort, vart kommer logiken in?

Han har ätit upp möjligheterna för en person att leva vidare, kanske efter att serverat sig den eventuella njutning han fann i det. Jag skulle vilja hävda att det är tunnelsyn redan där.
Det kan dock råda en viss motsättning med mördandets rationalitet.
Han är inte från trakten och väldigt hemtam, jag ser inget konstigt med att han väljer det säkrare förre det osäkrare på korts sikt, kurva för kurva. Sedan är han plötsligt på bekant mark där det finns rimlig anledning att förmoda avskildhet och förhållandevis lugn.


Svårt att avgöra bu eller bä, på annat sätt än via det långsiktiga resultatet av en sådan tunnelsyn. Där först i summan går det måhända att säga något. Och summan ser ju inte alltför vacker ut s.a.s.

Det är just den slutsatsen som visar på att det pågår en idiotisk diskussion om en tidningsanka.

Hypotetiska vittnen som inte kan se skillnad på bilar som kombi eller skåpbil, samt om bilen är röd eller grå! Är det någon som tror på allvar att någon part kommer indragandes med dessa vittnesmål till en domstol? Och vad är bevistemat? Eller relevansen för åtalet?

Om "någon" verkligen kunde ange vilka bilar de hade sett, och vem som ägde bilarna, och vart de åkte, när man började söka efter Lisa så hade mycket sett annorlunda ut.

Ja, sådan är lagen. Om misstankegraden är för låg ska misstänkta släppas.

Tippar på att polis jobbar brett i början av en utredning tills det naturligt smalnar av till den person som det mesta pekar mot i form av bevis och vittnesförhör.

Har man sedan inte oändliga resurser och oändligt med tid ( utredningarna är ju redan utmattande långa) så koncentrerar man sig på detta spår. Sunt förnuft helt enkelt.

Xenia har rätt. Man får inte hålla någon häktad längre än en vecka om man inte får upp misstankegraden till "på sannolika skäl". Det spelar ingen roll hur mycket man tror att personen kan sabba utredningen. Man har sannolikt inga konkreta bevis för vare sig skyddandet av brottsling eller medverkan till huvudbrottet mot någon av dem. Däremot kan det finnas besvärande omständigheter.

Möjligen kan skyddande av brottsling-misstanken ha stärkts under utredning så att vi får ett åtal mot en eller båda av dem (Det behöver inte nödvändigtvis innebära att de häktas). Jag tror dock det mest sannolika i nuläget är att ingen av dem åtalas.

Jag har själv ingen uppfattning om gubben eller hans sätt.
När det handlar om demens så kommer det ofta smygande och inte ens anhöriga har koll på när det riktigt börjat eller ser tecken på begynnande demens.
Första tecknen brukar vara att närminnet sviktar emellanåt(alltså inte alltid) man kan glömma var man lagt nycklar etc...något vi alla kan göra ibland därför missar man lätt dessa tecken.
Ett annat vanligt förekommande tecken är att personen kan berätta för dig om samma händelse flera gånger med timmar eller dagars mellanrum, man har helt enkelt glömt att man redan berättat...berättelsen har inte helt sällan små olikheter eftersom dom inte minns hela storyn klart.

Färgen beror på AB och inte grundkällan GT - och därmed inte vittnet.
Litauernas kombi kan mycket väl en okunnig person beskriva. Saken är snarare ATT nån känt igen deras bil. Nu är det inte direkt FUP det återberättas ur.
Hur relevant eller sant det är återstår att se - men faktum är att det står i tidningen och detta har diskuterats likt allt annat.

Ja, sunt förnuft. Har man en misstänkt slösar man inte resurser på att hitta någon annan, såvida man inte ramlar över mycket viktiga spår (stekt sparv). Hört talas om älgmordet? Polisen stirrade på en misstänkt i över ett år innan den tittade sig runt och såg ett djur.

Såhär skrev du, citat;

Det är samma sak som att rekommendera att inte köra allt för fort, ge dig nu ditt lilla äckliga troll.

Citatet om krokodiler handlade inte om matvanor i sig och var riktat mot Xenias påstående så som jag uppfattade det om att reptiler inte gömmer sitt offer, reptiler är ologiska, vilket jag påvisade vara ett osant påstående därför att krokodiler ibland gömmer sina byten 2-3 veckor. Saken handlade om reptilhjärnan och hur den fungerar.

Ja vi vet att du har ifrågasatt lämpligheten i att köra fort på den där vägen och det tillför fortfarande ingenting av värde i den här tråden. Ett vittne påstås ha sett minst ett fordon framföras i hög fart på den omtalade vägen oavsett lämpligheten att köra i hög hastighet där, så vad vill du försöka påvisa genom ditt trollande?

Du kan överanalysera den där vägen, dela in den i hundra avsnitt och redovisa varje meter var för sig, ett vittne har ändå sett en bil framföras i hög fart på den där vägen, fattar du inte, glömt att ta din medicin eller vad är det för fel på dig?