Citat:
Vi börjar med frågan, inget extraordinärt blir svaret och därefter ställs en följdfråga, vad tänker du
skall framkomma i personutredningen som ger destomer ledtrådar ?
En personutredning beter sig simpelt, du begär in underlag, ifall sådana finns vill säga, ifrån olika myndigheter utöver det kallar handläggaren den misstänkte på intervju, oftast direkt men ibland (sällan numera) sker detta via telefon. Sen kan hända att man tar referenser på vad den misstänkte uppgett
för att vidimera den misstänktes uppgifter. I detta fall är karln 35 bott/arbetat ett antal år i landet
och sina närmaste är hans fru och bror, oops. Vem skall liksom vidimera ? Föräldrarna? Nja tror icke så för gammal gosse
skall framkomma i personutredningen som ger destomer ledtrådar ?
En personutredning beter sig simpelt, du begär in underlag, ifall sådana finns vill säga, ifrån olika myndigheter utöver det kallar handläggaren den misstänkte på intervju, oftast direkt men ibland (sällan numera) sker detta via telefon. Sen kan hända att man tar referenser på vad den misstänkte uppgett
för att vidimera den misstänktes uppgifter. I detta fall är karln 35 bott/arbetat ett antal år i landet
och sina närmaste är hans fru och bror, oops. Vem skall liksom vidimera ? Föräldrarna? Nja tror icke så för gammal gosse
Så frun kommer att intervjuas?
Citat:
Om någon har en massa invändningar mot någon annans resonemang så har den personen rimligen någon annan uppfattning om hur det ligger till, oavsett om sen hen redovisar det eller inte. Och som sagt: De invändningarna i kombination med ditt ivriga framförande av alternativhypoteser och i kombination med att du rakt ut sagt att du inte hittar något skäl till att MGM skulle placera offrets kropp på Martorp tyder på att du bedömer sannolikheten för att den häktade är skyldig som lägre än vad jag gör. Detta sagt utan att påstå att att du gjort en exakt beräkning med kalkylator.
Citat:
Absolut, det är ett möjligt argument. Dock inte för att personen är oskyldig de facto. Varken du eller jag vet hur det ligger till här, så vi får nog inse att vi inte kan väga in den tilltalades bakgrund åt något håll i sannolikhetsbedömningen.
Citat:
Det är inte trams, det är du som inte förstår elementära sannolikhetsbegrepp. Jag vet inte hur många gånger man ska behöva förklara detta i krimtrådarna. Så länge vi inte har något som med substans (=Ej personliga spekulationer om häktades handel och vandel etc) som talar emot att en på sannolika skäl häktad person är skyldig så kommer vi som oftast tror att åklagaren har rätt att KROSSA alternativteoretikerna när det gäller träffsäkerheten i våra gissningar. Jag erbjöd t o m några personer att slå vad om en tusenlapp (tror jag det var) i början av tråden. Inte för att jag vet att sannolikheten I JUST PRECIS DETTA FALL är 85%, utan för att om jag konsekvent gissar på att åklagaren har rätt så talar statistiken för att jag kommer att tjäna pengar på de alternativteoretiker som vill slå vad med mig för att de har en "magkänsla" eller något liknande om den häktades oskuld.
The bottom line här kan inte upprepas nog många gånger: Så länge vi inte har konkret info som pekar i en annan riktning så gissar vi i linje med allmänna sannolikheter. Ta 100 såna här fall och på det vi vet nu så kommer nog åtminstone 75 av de misstänkta att fällas för mordet. Förmodligen fler när det gått så här pass långt. Enkel matematik. Jag har inte grund för att påstå att siffran bör sättas högre än så och du har inte grund för att påstå att den skulle vara lägre. Den KAN vara både lägre och högre, beroende på hur bevisningen faktiskt ser ut. Men när vi inte vet hur den ser ut så får vi gå på vad vi har. Själv tycker jag att DNA-beviset stärker oddsen men att yngre brodern som potentiell alternativ GM försvagar dem. Det är omöjligt för mig att bedöma hur mycket respektive omständighet är "värd" så jag antar att de är värda ungefär lika mycket. Alltså åtminstone 75% sannolikhet att GM blir fälld baserat på det du och jag vet idag.
Vad i detta är det som är svårt att förstå och får dig att gasta om "trams"???
Citat:
Om vi återgår till din broanalogi. Du har byggt bron, jag ska provköra. Som den försiktiga general jag är frågar jag dig hur du har beräknat hållfastheten. Det kan jag göra utan att göra egna beräkningar.Om någon har en massa invändningar mot någon annans resonemang så har den personen rimligen någon annan uppfattning om hur det ligger till, oavsett om sen hen redovisar det eller inte. Och som sagt: De invändningarna i kombination med ditt ivriga framförande av alternativhypoteser och i kombination med att du rakt ut sagt att du inte hittar något skäl till att MGM skulle placera offrets kropp på Martorp tyder på att du bedömer sannolikheten för att den häktade är skyldig som lägre än vad jag gör. Detta sagt utan att påstå att att du gjort en exakt beräkning med kalkylator.
Slutsnackat om mig nu. Nu återgår vi till trådens ämne.
Citat:
Vad vi vet är att det finns vittnesmål, och DNA på Lisas tillhörigheter. Det och att åklagaren väntar på analyssvar räcker för häktning. Men troligen finns det inga mer bevis, eftersom åklagare gärna basunerar ut framgångar, och bevisen som finns är sannolikt inte bindande. Det har du inte tagit med i din beräkning, så jag tar hellre färjan.
Ursprungligen postat av MrFold
Absolut, det är ett möjligt argument. Dock inte för att personen är oskyldig de facto. Varken du Det är inte trams, det är du som inte förstår elementära sannolikhetsbegrepp. Jag vet inte hur många gånger man ska behöva förklara detta i krimtrådarna. Så länge vi inte har något som med substans (=Ej personliga spekulationer om häktades handel och vandel etc) som talar emot att en på sannolika skäl häktad person är skyldig så kommer vi som oftast tror att åklagaren har rätt att KROSSA alternativteoretikerna när det gäller träffsäkerheten i våra gissningar. Jag erbjöd t o m några personer att slå vad om en tusenlapp (tror jag det var) i början av tråden. Inte för att jag vet att sannolikheten I JUST PRECIS DETTA FALL är 85%, utan för att om jag konsekvent gissar på att åklagaren har rätt så talar statistiken för att jag kommer att tjäna pengar på de alternativteoretiker som vill slå vad med mig för att de har en "magkänsla" eller något liknande om den häktades oskuld.
The bottom line här kan inte upprepas nog många gånger: Så länge vi inte har konkret info som pekar i en annan riktning så gissar vi i linje med allmänna sannolikheter. Ta 100 såna här fall och på det vi vet nu så kommer nog åtminstone 75 av de misstänkta att fällas för mordet. Förmodligen fler när det gått så här pass långt. Enkel matematik. Jag har inte grund för att påstå att siffran bör sättas högre än så och du har inte grund för att påstå att den skulle vara lägre. Den KAN vara både lägre och högre, beroende på hur bevisningen faktiskt ser ut. Men när vi inte vet hur den ser ut så får vi gå på vad vi har. Själv tycker jag att DNA-beviset stärker oddsen men att yngre brodern som potentiell alternativ GM försvagar dem. Det är omöjligt för mig att bedöma hur mycket respektive omständighet är "värd" så jag antar att de är värda ungefär lika mycket. Alltså åtminstone 75% sannolikhet att GM blir fälld baserat på det du och jag vet idag.
Vad i detta är det som är svårt att förstå och får dig att gasta om "trams"???
The bottom line här kan inte upprepas nog många gånger: Så länge vi inte har konkret info som pekar i en annan riktning så gissar vi i linje med allmänna sannolikheter. Ta 100 såna här fall och på det vi vet nu så kommer nog åtminstone 75 av de misstänkta att fällas för mordet. Förmodligen fler när det gått så här pass långt. Enkel matematik. Jag har inte grund för att påstå att siffran bör sättas högre än så och du har inte grund för att påstå att den skulle vara lägre. Den KAN vara både lägre och högre, beroende på hur bevisningen faktiskt ser ut. Men när vi inte vet hur den ser ut så får vi gå på vad vi har. Själv tycker jag att DNA-beviset stärker oddsen men att yngre brodern som potentiell alternativ GM försvagar dem. Det är omöjligt för mig att bedöma hur mycket respektive omständighet är "värd" så jag antar att de är värda ungefär lika mycket. Alltså åtminstone 75% sannolikhet att GM blir fälld baserat på det du och jag vet idag.
Vad i detta är det som är svårt att förstå och får dig att gasta om "trams"???
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera