17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vem fan skulle ha påpekat internationellt att Sverige skulle ha långa häktningstider?
Sverigs radio har sagt att både Europarådets tortyrkommitté och FN:s kommitté mot tortyr har kritiserat Sveriges långa häktningstider:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4185621

Jämfört med vilka länder då?
Jämfört med alla de länder som inte kritseras för häktestortyr och långa häktningstider. Hur svårt är det att kolla hur dessa länder hanterar problemet och helt enkelt ta efter?

Har svårt att se något annat land dalta mer med kriminella än vad Sverige gör iaf.
Varför ska människor som inte är dömda behandlas med strängare restriktioner än människor som är väl är dömda och på vilket sätt är en icke dömd kriminell?

Nej det har jag inte. Har du tagit hänsyn till DNA-bevisningen i dina?

Hade vi haft statistik på det du nämner ovan så ska man givetvis ta hänsyn till det. Nu kan jag iofs inte hitta något logiskt argument till varför gifta personer med arbete som blir misstänkta för brott på sannolika skäl oftare skulle komma undan fällande dom än ogifta och arbetslösa. Man skulle faktiskt lika väl kunna påstå (utan att säga att det verkligen är så) att personer med dålig social förankring kan misstänkas bli häktade på lite mer lösa boliner ibland och därmed oftare blir frigivna i slutändan.

När du funderar över hur olika sannolikheter ska vägas mot varandra så kom ihåg att det i grunden är samma prioritering som när man försöker bedöma om en åtalade är skyldig eller inte:

- Först kommer själva bevisningen
- Sen kommer psykologiska argument som motivbild (eller avsaknad av dylik) och den tilltalades karaktär och personlighet.

Eller med andra ord: Man kan inte använda påstått svaga motiv eller påstådd otadlig vandel som argument för att snacka ner värdet av konkreta bevis. Däremot kan indirekt bevisning som ett antaget starkt mordmotiv och en "lämplig" personlighet (t ex grav sexuell störning med sadistiska inslag i ett grovt våldtäktsfall) snackas ner av brister i bevisen.

Varför? Därför att styrkan i bevisen (som i detta fall lett till häktning på sannolika skäl med 3 förlängningar hittills) har bedömts oberoende av hans bakgrund. Vill man påstå att den ändå skulle reducera sannolikheten att han är skyldig så måste man visa någon undersökning som stöder ett sånt påstående.

Här kan man ju påminna sig om att kändisadvokaten Thomas Olsson i sitt annars mycket aggressiva försvar av "styckdråparen" Kristoffer i Vatchareeyafallet (bl a flera insinuationer om offrets karatetränare som tänkbar alternativ-GM) lät bli att komma med påståenden om att någon planterat mordoffrets blod i hans klients bil. Enligt vad du skriver ovan tror jag det var en klok strategi. Man kan också påminna sig om att Olsson höll en låg profil före rättegången, jag får erkänna att jag hade väntat mig något mer formellt och närmast pliktskyldigt i försvarsväg. Så visst är det sant att det inte är nödvändigt på minsta vis för en advokat att ta till brösttoner i media i förväg. Vill han/hon kan hon gå på rejält i rätten ändå.

Man ska också komma ihåg att påståenden om bevisplantering som inte kan backas upp av något annat än lösa spekulationer ("någon" kan ha velat sätta dit min klient) hör till avdelningen hypotetiska spekulationer som en domstol inte behöver fästa något avseende vid. Försvarsadvokaten måste antingen sikta in sig på luckor och svagheter i bevisningen eller peka på konkreta omständigheter i den bevisning som lagts fram i huvudförhandlingen som skulle kunna peka mot en annan gärningsman.

Hur kan du påstå det när du inte ens vet litauerns situation? Du vet inte vilka bevis han har emot sig. Har du tagit hänsyn till att han är gift, hade jobb och bostad, och tidigare inte är straffad i dina kalkyler?

Hagamannen var gift, hade familj, bostad, välordnade förhållanden och var icke tidigare
straffad. Och vad han ska ha gjort behöver jag kanske inte tala om.
Nu är han en fri man igen för övrigt.

GT har väl sett överklagandet i omaskat skick (se datum) - om inte IR läst upp valda delar för journalisten. - Det är ett direktcitat som ej har dementerats av IR - och som innehållsmässigt är följdriktigt och väl överensstämmer med vad som i övrigt kan läsas i överklagandet. Det aktuella textavsnittet/citatet bör komma in under stycke fyra eller fem:
https://minfil.org/I7t8jdbdb4/G_ta_HR___1775-15_Aktbil_5.pdf
http://www.gp.se/nyheter/vastsverige/1.2764917-advokaten-bevisen-kan-ha-planterats-av-annan

Dock måste man ha mördat minst tre personer vid olika tillfällen för att bli kvalificerad
för att ingå i kategorin seriemördare. Två mord räcker alltså inte.
Seriemördare kallas en person som mördar minst tre personer, om morden sker vid olika avgränsade tillfällen,
https://sv.wikipedia.org/wiki/Seriem%C3%B6rdare

Sveriges i särklass värste seriemördare kom förresten från min egen gamla hemstad och heter
Anders Hansson och påstod sig ha tagit livet av 27 personer men kom dock att "bara"
dömas för 11 mord.

Vilka kalkyler har jag gjort där jag skulle ha tagit hänsyn till DNA-bevisningen?

Personer med dålig social förankring eller dålig ekonomi begår oftare brott än andra, och med det följer en fällande dom på en häktning.

NB har DNA-bevisning och vittnesmål mot sig. Det är skäl för misstanke. Men sedan är det väsentligt var DNA:t sitter, på mopeden, på handsken, på hjälmen och/eller på trosorna. Om DNA:t sitter på en lös tillhörighet och inget vittne kan binda honom till mordet så går han sannolikt fri. Vi vet alldeles för lite för att bedöma sannolikheten för en fällande dom. Åklagaren vet mer, och förhoppningsvis vet vi mer den 25:e då obduktionsprotokollet och sista analyserna har kommit in. Då får vi se om åklagaren begär omhäktning och om domstolen går med på det. I så fall sitter NB illa till.

Vad betyder det att P7 inte är begärd ännu? Talar det för eller emot åtal?

Inga mer brott?

Nja, man kan inte beskylla dig för att titta på helheten, precis. Du använder en timmes restid och kort tid i Sverige som argument mot att den mannen skulle ha begått mordet. Det är inte mycket till helhet.

Kaféet är ett populärt besöksmål, och mannen (LM) kan mycket väl ha passerat där, stannat till och blivit förtjust i den vackra flickan. Vi vet alldeles för lite om honom för att avföra den teorin. Däremot vet vi att NB är ostraffad, dubbelt så gammal som Lisa och kände henne inte. Någon drar paralleller till Elin Krantz hela tiden. Det mordet påminner mer om mordet på Lisa om LM är mördaren än om NB är det.

Eftersom du argumenterar mot mina bedömningar antar jag att du har några egna beräkningar. Om inte annat så bör du väl ha kommit fram till att det är en sån hyggligt god chans att MGM är helt oskyldig och inte ens inblandad i mordet att du finner det mödan värt att sitta och formulera alternativhypoteser. För det gör du ju inte i varenda aktuell krimtråd

Sant, men jag förstår inte vad det har med saken att göra. Jag diskuterade inte om det var sannolikare att personer med dålig social förankring blir häktade för brott - jag diskuterade om det var sannolikare att de inte blir dömda NÄR DE VÄL BLIR DET. När någon väl blivit häktad på sannolika skäl är det bevisningen som gäller i första hand när man gör sannolikhetsbedömningar, inte den sociala bakgrunden.

Jag har ingen aning om ifall P7-frågan talar för eller emot åtal eller är helt orelaterad.

Vad då häktar på magkänsla? Vad dillar du om? Självklart har åklagaren bevisning