17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om man läser det som du citerar framgår det hur MrFold resonerar för att få fram siffran 75 %.

Men ur en mer generell numerisk diskussion, så är det givetvis så att sannolikheten för att till slut fällas för brott är vida större för de som häktats på sannolika skäl än för gemene man.

Sista som såg henne i livet? Var kommer det ifrån?

Andelen häktade som fälls är 85 %, skrev han och sedan uppskattade han andelen till 75 % av de som inte erkänner. Sedan skrev han att andelen häktade som fälls är 75 %, inte andelen som inte erkänner. Så det är två helt olika siffror för samma sak han kommer med.

Är det givetvis så? De flesta som döms för brott häktas inte. Om man tar med alla brott, inklusive småbrott som t.ex. snatterier och fortkörning, hur stor andel av befolkningen fälls någon gång för brott? Mer eller mindre än 75-85 %?

Nej jag höftar inte. Däremot är 75% fel, siffran kan uppskattas till runt 85% lite försiktigt. Se vidare denna post av Hamilkar (FB) 17-åriga Lisa försvann 2015-06-07 i Lidköpingstrakten. (Sammanfattning i trådstart) (som innehåller en länk också).

Min ihopblandning av siffrorna har nog att göra med att jag har föreslagit att det kan vara rimligare att sätta sannolikheten för att GM som nekar blir dömda till kanske 75%. Men det är nog inte omöjligt att oddsen är lite sämre ändå för den misstänkte i ett mordfall. I gruppen som frikänns/inte åtalas av på sannolika skäl häktade finns nämligen också brott där bevisfrågan ofta är svårare av olika skäl. I våldtäktsmål står som bekant ofta ord mot ord i större utsträckning och bra teknisk bevisning saknas. I mål avseende grövre ekonomiska brott är det ofta svårt för åklagaren att leda i bevis att de avancerade upplägg som förekommit verkligen är brottsliga och komplexiteten i materialet kan vara svår för domstolen att sätta sig in i.

Utgå i varje fall från att det med all sannolikhet är lågt räknat om vi säger att tre fjärdedelar av häktade i litauerns situation senare blir dömda.

Hur kan du påstå det när du inte ens vet litauerns situation? Du vet inte vilka bevis han har emot sig. Har du tagit hänsyn till att han är gift, hade jobb och bostad, och tidigare inte är straffad i dina kalkyler?

Det verkar onekligen så.


Den där 3:an i 2015-07-03 på Göta Hovrätts stämpel ser väldigt skum ut. Var det slut på bläck i stämpeldynan eller är det antedaterat?
Jag tror att GP inte far med osanning här och att du får nöja dig med den källan

Apropå planteringsteorin så har jag en idé om detta som inte utgör en konspiration.
GM har inte medvetet försökt sätta dit just NB, utan bara gnidit Lisas telefon mot indsidan av en arbetsrock som hängde i ladan. Det bara råkade vara MGM:s

Nu tror jag vi får hålla oss till att diskutera sannolikheter för att det i allmänhet är så att den som häktas på sannolika skäl också är den som sedan kommer att åtalas och fällas.

Rättssystemet är uppbyggt på ett sådant sätt att sannolikheterna ökar för varje steg i kedjan. I vårt speciella fall har ju åklagaren till och med utlovat ett åtal och två långa häktningar har godkänts av rätten.

En statistisk datapunkt är till att börja med att åklagarens häktningar går igenom 9 ggr av 10 och häktning sker inte grundlöst eller utan prövning.

Sedan går åklagaren inte till åtal utan att vara övertygad om fällande dom, vilket är en ytterligare kontrollpunkt. I vårt fall har ju åklagaren utlovat åtal redan nu, om än med reservation för tidpunkten som åtal formellt väcks. Det är relativt starka ord.

När utlovade åklagaren åtal?
http://www.expressen.se/gt/atalet-kring-mordet-pa-lisa-holm-skjuts-upp/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6230955

Nej det har jag inte. Har du tagit hänsyn till DNA-bevisningen i dina?

Hade vi haft statistik på det du nämner ovan så ska man givetvis ta hänsyn till det. Nu kan jag iofs inte hitta något logiskt argument till varför gifta personer med arbete som blir misstänkta för brott på sannolika skäl oftare skulle komma undan fällande dom än ogifta och arbetslösa. Man skulle faktiskt lika väl kunna påstå (utan att säga att det verkligen är så) att personer med dålig social förankring kan misstänkas bli häktade på lite mer lösa boliner ibland och därmed oftare blir frigivna i slutändan.

När du funderar över hur olika sannolikheter ska vägas mot varandra så kom ihåg att det i grunden är samma prioritering som när man försöker bedöma om en åtalade är skyldig eller inte:

- Först kommer själva bevisningen
- Sen kommer psykologiska argument som motivbild (eller avsaknad av dylik) och den tilltalades karaktär och personlighet.

Eller med andra ord: Man kan inte använda påstått svaga motiv eller påstådd otadlig vandel som argument för att snacka ner värdet av konkreta bevis. Däremot kan indirekt bevisning som ett antaget starkt mordmotiv och en "lämplig" personlighet (t ex grav sexuell störning med sadistiska inslag i ett grovt våldtäktsfall) snackas ner av brister i bevisen.

Varför? Därför att styrkan i bevisen (som i detta fall lett till häktning på sannolika skäl med 3 förlängningar hittills) har bedömts oberoende av hans bakgrund. Vill man påstå att den ändå skulle reducera sannolikheten att han är skyldig så måste man visa någon undersökning som stöder ett sånt påstående.

polisens uttalande om 1+1=2 vad han menar med det har tagits upp i tråden likaså om bröderna har haft span på sig tidigare i veckan har diskuterats.

poliserna tog in bröderna på mordutredningens abc viktigaste punkter.

*krångla inte till det. jobbar vid cafeet, bor i området, god lokalkännedom.
*hata slumpen. är närvarande vid handskfyndet. ses i området leta efter sin katt. vid martorp (konfrontation med mp) i samband med fynd. det är det polisen menar med 1+1=2

span eller inte på sig tidigare under veckan? polisen har pratat med bröderna flera ggr, fått lämna dna.jag håller det för sannolikt att polisen haft dom under uppsikt, varför? jo polisens uttalande vid telefon fyndet (grusvägen) vi har ingen anledning att tro att inte lisa finns kvar i området??

inte alls ovanligt att man hittar tillhörigheter i närheten, men kroppen går inte att finnas inom flera mils avstånd om den hittas alls, alltså tvärtemot statistiken, så varför detta uttalande av polisen? jag håller det för sannolikt att polisen har koll på bröderna, och vet att dom inte lämnat området.

Polisen grep dem på magkänsla och de häktades fyra dagar senare. Något måste tillkommit under de fyra dagarna eller så häktades på magkänsla.

Vad då häktar på magkänsla? Vad dillar du om? Självklart har åklagaren bevisning