Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
En lögn om att något (felaktigt) är en lögn är också en lögn, hur ofta den än upprepas.
Jag har inget personligt agg mot JA, jag tycker mest synd om honom eftersom han har sådan enorm otur när han tänker och försätter sig själv och andra i helt absurda situationer. Man får skilja på vad JA har rätt/skyldighet till rent juridiskt och vad han har rätt/skyldighet till rent moraliskt. Hans agerande är genomvidrigt rent moraliskt. OBS att jag skriver "hans agerande", jag skriver inte att JA är genomvidrig för det vet jag inget om. Men det jag vet och reagerar på är hur han agerat vad gäller kvinnorna och efterföljande turer, flykt undan rättvisan, lögner etc. Och detta tar jag kraftigt avstånd ifrån liksom jag tror att en allt större delen av omvärlden gör. Det blir svårare och svårare att utanför denna tråd och liknande lokala JA fanboy-konstellationer hitta personer som försvarar hans agerande.
Men det spelar ingen roll om det är Julian Assange eller Hans Hansson som sitter på en ambassad i London. Julian Assange må vara ett praktarsle, men det spelar ingen roll. Han må vara världens största praktarsle, men det spelar fortfarande ingen roll. Och det spelar ingen roll att han inte agerar precis som du, Marianne Ny och era gelikar vill att han ska göra. Ni må tycka att hans agerande är "genomvidrigt", spelar fortfarande ingen roll.
Vad som däremot spelar stor roll, är hur våra rättsvårdande myndigheter beter sig. När vi nu ser hur chefsåklagare, JK, JO, ÅKLAGARMYNDIGHETEN, ja hela rättsväsendet med medias hjälp, försöker rättfärdiga överåklagare Marianne Nys insats som förundersökningsledare i detta fall är det bara pinsamt.
Inom polis o åklagarväsendet tycks det finnas en uppfattning och en attityd att dom kan göra vad dom vill . Att bryta mot lagen, regler och förordningar är inget problem. Ty dom vet att ingen kommer granska och kritisera dom ,hur dom än agerar. Dom flesta människor förstår att man inte ändrar i ett orginalförhör i ett brottsmål, man använder inte DNA-fria kondomer som SKL inte var akriterade att utföra analys på. Till och med ända upp i High Court i London. Och man kan inte som överåklagare och chef för ett utvecklingscentrum, där ändå normer för hur åklagarmyndighetens arbete ska just utvecklas, bete sig som överåklagare MN gjort.
Men vänta nu. Det gick ju alldeles utmärkt att inte göra sitt jobb. Att konsekvent vägra att förhöra JA i London, därför att det skulle inverka negativt på hennes exemplariskt välskötta förundersökning. Och inte driva målet framåt, även om det för den misstänkte hade utmynnat i att förundersökningen lades ner. Proportionalitetsprincipen och att även ta fram sånt som talar för den misstänkte, nä det sket MN fullständigt i. Men som sagt, ingen kommer att kritisera och inget ansvar kommer utkrävas av MN.
Att som misstänkt inte kunna få förklara sig och ge sin syn på dom anklagelser som riktats mot personen ifråga är upprörande. Speciellt när man blivit uthängd som våldtäktsman i media under 5 års tid, ivrigt påhejade av målsägandebiträdena Claes Borgström o Elisabeth Mazzi Fritz och diverse personer inom Stat o regering. Att sen målsägandens berättelser blivit trådsensus och tagna för att vara helt korrekta gör ju inte saken bättre.
Kommer vi att få veta om MN haft för avsikt att föra målet till åtal i AAs fall, och kommer vi att få veta varför MN inte gick den enda vägen som skulle fört målet framåt, kanske ända fram till åtal. Nej jag tror inte det. Och vi kommer heller aldrig få veta vad som fanns i bevisning angående AA. För nu behöver hon inte visa upp ett enda papper eller dokumentet rörande AAs anmälan och vilka grunder hon sagt sig ha för att driva detta ickemål.
Jag är ingen JA-fanboy och har ingen aning om vad JA tycker ,tänker innerst inne. Men jag tror att dom flesta här i tråden och runt om i hela världen, helt enkelt regerat på hur illa vi i svenkt rättsväsende behandlat detta fall. Och framför allt dom bakomliggande orsakerna till att rättsprocessen havererat så totalt och varför inblandade personer agerat som dom gjort. Personligen tror jag MN aldrig haft en tanke på att visa upp på vilka grunder hon drivit detta fall. Det räcker nog bra med att den misstänkte gärningsmannen varit anhållen, misstänkt och häktad. Det är ju som alla vet, ett bra sätt att straffa en misstänkt gärningsman, även om han är oskyldig.
