17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är inte omöjligt. Vi vet heller inte vilken dag Lisa dödades.

Du länkar till en hemsida som drivs av en av Sveriges största rättshaverister, TJ "maffians bankir". Att Sverige är ett paradis för kriminella är ju välkänt internationellt. Tacka vet jag Venezuela, där är det inget daltande inte. Gnälla för långa häktningar min röv, mycket ska man få höra. Ge fan i och begå kriminella handlingar isf så slipper man oftast sitta häktad någon längre tid.

Hon beskriver ett läge i en serie av relationer vilket inte behöver säga något om du inte vet de andra relationerna. Mycket tydande på att hon berättar ett tänkt rörelsescenario och de bollar sedan dessa med varandra för att förstå hur spåren de ser kan ha uppstått. I generell mening ovanlig expressiv för att bara tala om ett föremål, men så vet jag ju heller inte om det är hennes normala uttryck. -En jägare som spårar är inte alltid lätt att tyda men så mycket går att se.

(ovan föll bort från det ursprungliga svaret)

Jovisst men man som du påpekar så gör åldern på kartorna det svårt att gissa och mycket händer på kort tid i vår trollska natur
ser bra ut och ger överblick. säger mig att det bäst utförs på plats.

Jag har inte sett något, och om det inte finns betyder det inget. Jag vill ha belägg för att advokaten har lanserat planteringsteorin.

Man kan som bekant inte bevisa icke-existens. Jag kan däremot med hyggligt fog säga att det inte finns någon speciell anledning att en 17-årig tjej från Götene skulle vara bekant med en drygt tjugo år gammal man från en ort 8 mil därifrån. (79-84 km beroende på hur man kör)

Hela din uppfattning om sannolikheter hit och dit är svår att förstå för mig. Det mesta här i världen är teoretiskt möjligt - finns det någon anledning att sitta och formulera alternativhypoteser enbart pga det? Ökar eller minskar värdet av alternativhypoteser med att det finns en misstänkt gärningsman som dessutom har bevisning mot sig som räckt till tre omhäktningar nu på sannolika skäl utan någon invändning från rätten?

En teori som är osannolik redan från början (att en kille med bakgrund som flykting som misstänks ha mördat sin egen flickvän skulle ha åkt en dryg timme två månader innan för att mörda en annan ung tjej utan någon känd eller trolig anknytning och sen av nån anledning tagit kroppen till nån sorts bod eller uthus på en för honom med all sannolikhet okänd bondgård och hivat in den där) blir ju inte mer sannolik av att man dessutom måste hitta rimliga förklaringar till varför det finns stark bevisning mot en annan misstänkt gärningsman.

Mer osannolika hypoteser prövas när de mest uppenbara kunnat förkastas - det är grunden för allt strukturerat tänkande. Man kollade först Lisas inre krets och hittade uppenbarligen inget av intresse där (inget tyder på det åtminstone). Det + det faktum att hon inte mördades/försvann från sitt hem gör att den statistiska sannolikheten för en för henne okänd/obekant GM genast ökar drastiskt. Efter ett tag fastnar litauerna i notvarpet. Utredningen ringar in den ene av dem. Naturligtvis måste man pröva bevisbilden mot andra tänkbara alternativ. Men det är knappast någon större idé att sitta och lägga mängder av utredningstid i det läget på att försöka se om det kan vara någon okänd seriemördare som varit i farten istället. Bland annat därför att seriemördare är så ovanliga företeelser.

Däremot värderas alla generella sannolikheter mot bevisningen, som alltid kommer först. En ung kvinna mördas med kniv: Det minst troliga är att det är en galen seriemördare, sannolikheten är säkert under 1%. Två kvinnor mördas på en relativt kort tid på samma ort. Polisen söker samband och hittar att de båda varit fosterbarn i en familj en bit därifrån. I familjen finns en vuxen son som bor i en stuga på tomten hemma hos föräldrarna och är känd som konstig och missanpassad. Nu har sannolikheterna genast förändrats drastiskt för att en seriemördare faktiskt är i farten. Det osannolika KAN hända, men vi kan inte hela tiden resonera som att det är lika rimligt att anta som något mer vardagligt.

Anders Eklund?
Sen är det ju svårt att veta om det finns nån som ej åkt fast?

Men det är rätt långsökt. Man får nog förutsätta dessutom att de har nån form av kontroll på liknande fall, annars vore det snudd på tjänstefel.

Det är klart att det betyder något. Sannolikheten att GP korrekt återgett det advokaten skrivit i överklagan är stor.

I min värld ter det sig aningen naivt att okritiskt värdera artiklar i tidningar som sanningsenliga.

Citat Inger Rönnbäck:

Så här skriver hon bland annat i sin överklagan:

"Teknisk bevisning är inte enkel. Hypotetiskt vore det inte omöjligt för en eller flera, som agerat för att sätta dit min klient för mordet att skaffa spår från honom och plantera dessa."

http://www.gp.se/nyheter/vastsverige/1.2764917-advokaten-bevisen-kan-ha-planterats-av-annan

Citat XeniaOnatopp:

Det där diskuterade vi härom dagen. Texten som GP återger finns inte i den omaskade delen av överklagan, och GP får inte ta del av sekretessbelagt material.

Texten finns sannolikt i den för oss maskerade delen av överklagan eftersom XeniaOnatopp inte har någon källa för sitt påstående att GP inte får ta del av sekretessbelagt material.

En annan sak som väcker frågor är varför det i nuläget inte är aktuellt att åtala frun och brodern till MGM?

Om vi antar att MGM är GM, kan det vara så att frun och/eller brodern samarbetat med polisen under sökveckan?

Och därmed eventuellt "spelat med" vid hämtningen/anhållandet... Kanske i utbyte mot strafflindring?

Eller har det kommit fram att de kommer att åtalas för medhjälp et c?

Så din uppfattning är alltså att media har tillgång till och kan offentliggöra sekretessbelagda uppgifter?

Det finns ingen källa på det där, eftersom journalister allt som oftast mottager utsipprad info, via egna källor samt kontakter, men vilket som kan komma att omfattas av pressetik & lagar, vilket innebär att det inte publiceras, eller publiceras med försiktighet.
Generellt, i en sekretessbelagd brottsutredning har journalister som mest inblick i inledningen, för att allt eftersom tiden går, erhålla begränsat med info.
Kalla det en form av samarbete.
Som exempel, lär det finnas en del journalister som sitter på info om exakt var Lisa hittades, samt hur transporten av kroppen skett, men ingen officiellt rapportering sker även om dom - hängandes vid avspärrningsbandet, haft kontinuerliga samtala med poliser = Pressetik samt att ingen journalist vill åka på smällen att eventuellt försvåra en brottsutredning.

Texten som GP återgett kan mycket väl stämma.

OT
Aftonbladet redogörelse för händelseförlopp av IKEA-morden, kanske kommer bli närmst att bekräfta hur det där samarbetet fungerar, för där tog AB verkligen ut svängen..

OT 2
Ett exempel på hur samarbetet mellan media och myndigheter föredömligt kan se ut:
http://nyhetersto.se/mobil_nyheter2.asp?ID=5603