Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Det finns det ja. Du är fast i det analytiska tänkandet som aldrig kommer leda till en lösning. Vi alla vet varför folk är fattiga och varför krig startas, men vi förstår inte vårt egna tänkande som leder till problemen. Om vi vet varför det blir "fel" varför agerar vi inte i nuet och löser det?

Uppenbarligen saknas det intelligens när man förskjuter lösningen till framtiden. Folk tror att man kan lösa det genom att införa lagar, ideologier och organisationer. Folk tror att det kan lösas politiskt eller ekonomiskt men det kan det inte.

Alltså måste man gå mycket djupare tills man kommer in på det religiösa planet där man försöker förstå sig på elementär psykologi, varför lider jag? varför är jag rädd? varför hatar jag andra? varför är det så mycket elände i världen?

Att vara en totalt moralisk person är att vara helig. Moralfilosofin har inte svarat på något, för att de inte producerar moraliska människor. För att de inte tar in heligt i sin vokabulär.

Han har givit de svar där en vetenskaplig metod kan ge svar.

Här gör du en logisk kullerbytta.
Att ge ett svar hur önskat det än är betyder inte att svaret är rätt.
Vidare är det inte ens säkert att frågor av typen, meningen med livet har ett svar,
än mindre att ens frågan har en vettig betydelse.

De kan vara av formen, vilken färg har hunger?
Grammatiskt korrekt men men saknar ett relevant svar.

Så Jesus och co har mycket mer att bevisa innan de är i hamn.

Du hänvisar alltså till metafysik.

Som inte heller ägs av religionen.


Nä, och du motsäger dig själv. Något kan inte samtidigt vara allmänmänskliga frågor samtidigt som det endast är religiösa frågor.



Sekulär moralfilosofi är långt i från religiös karaktär.


Som jag sa, du behöver inte vetenskap för att besvara moraliska frågor, lika lite som du behöver religion. Moralfilosofin är ett exempel. har varken något med vetenskap eller religion att göra.

Du börjar bli riktig rolig, du.

Nu vill du legitimera falska dikotomier med en falsk analogi.


Tack.


Naturligvis inte; vad du har sagt är fortfarande argumentationsfel.


Förväntade jag mig inte heller. Du är för inkompetent/okunnig till att ens att förstå vad kritiken är.


Tsk, tsk.


För mycket verklighets-relaterande och för lite semantisk akrobatik. Om nu detta är ett problem.


Ja, och det definierar jag som UTAN mängder av argumentationsfel.

Öh, jo det är precis vad som leder till en lösning.

Vårt eget tänkande besvaras bl.a av psykologin och kognitionsvetenskapen.



Religion är inte samma sak som psykologi.

Psykologin besvarar psykologiska frågor bättre än religion.

Belägg för denna självutnämnde auktoritet, tack.

Bevisbördan är din.

Vilka svar? Jag är inte ute efter "vad de kan ge", jag är ute efter det jag vill ha. Ifall ditt hus brinner, är det okej enligt dig att brandkåren släcker ner halva branden men låter resten brinna? Det är också ett logiskt fel. Varför ens vilja svara halvt om det inte löser något?



Jag är med dig på det. Poängen är att de flesta människors liv är meninglösa. Då kan det inte vara fel att leta efter en mening. Meningen med livet är ett djupt religiöst ämne som berörs i Bibeln och är kopplat till den mänskliga känslan kallad för discontent (på engelska).



Man kan inte bevisa det på ett sätt som du kan klura ut analytiskt. Du måste meditera över det och vilja hitta svaret.

''Moralfilosofin har inte besvarat något''.

Snälla, besök Torbjörn Tännsjö och säg det till honom.

Moralfilosofin har producerat till stor del allt det som står i de heliga böckerna eftersom Bibeln inte är något mer än ett plagiat; De Tio Budorden uppbarades inte, de var kända av människor långt innan Moses fick dem på Sinai-berget. Den Gyllene regeln kom inte från Jesus utan Konfucius uttryckte den fyra hundra år före Kristus. De mänskliga rättigheterna kom inte via religionen. Avskaffandet av slaveriet, kvinnors frigörelse, och homosexuellas rättigheter kom inte via religionen utan trots religionen.

In the ancient and medieval world, the etymological Latin root religio was understood as an individual virtue of worship, never as doctrine, practice, or actual source of knowledge

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion

Fortfarande en falsk dikotomi, med inslag av "arguments from ignorance" och självutnämnd auktoritet.

Ad hoc premissande och cirkelargumentation.