17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

+1
Vi kan utgå ifrån att MGM är häktad på goda grunder. Domstolen vågar inte annat med all denna fokus på sig. Det fick vi prov på nu när det var så många överklaganden av häktningen, och särskilt genom att två filurer släpptes fria.
Det finns inga relationer i denna sak som skulle leda till rättsröta, som i en del andra fall. Det har funnits märkliga fall i Sverige som borde ha bevakats bättre från början, men det är inte aktuellt nu. Jag tror det finns mer än nog med bevis, för en livstidsdom. Detta är ett tragiskt fall, men enkelt polisiärt.

Ja, du tror...
Vem pratar om rättsröta i tråden? Har inte sett nån sån diskussion.

Är han häktad på sannolika skäl? Ja. Garanterat på tillräcklig grund för häktning.
Räcker den tekniska bevisningen till åtal? Garanterat.
Är det en garanti att han får fällande dom för att åtal väcks? Nej.
Är målet avgjort? Nej.

... För i annat fall kan vi skita i hela rättsprocessen. Rätt i fängelse utan att passera gå. Tills dess får man hoppas att det är en så grundlig förundersökning och bra teknisk bevisning att det håller hela vägen i mål. Att den tekniska bevisningen binder till gärningen och att det inte finns luckor som bjuder upp till annan gärningsbeskrivning.

Bevisläget är mer än gott, och det kommer att hålla fram till en livstidsdom, så bekymra dig inte!

Jag ser målet som avgjort, det är den typens mål, där rätt typ sitter häktad och inte har så många äss i rockärmen som folk tror. Det märks ganska snart i en sak hur det kommer att gå! Bara det faktum att advokaten äntligen håller käft ger en stark indikation på att hon inget har att komma med. Det banala säger mer än det komplicerade.

Jag förstår inte varför folk snöar in sig på att saker ska bevisas med ännu mer teknisk bevisning in absurdum, när det redan finns bevisning. Vi kanske har olika syn på vad som avses med bevisning?

Bevisläget är mer än gott, och det kommer att hålla fram till en livstidsdom, så bekymra dig inte!
Jag ser målet som avgjort, det är den typens mål, där rätt typ sitter häktad och inte har så många äss i rockärmen som folk tror. Det märks ganska snart i en sak hur det kommer att gå! Bara det faktum att advokaten äntligen håller käft ger en stark indikation på att hon inget har att komma med. Det banala säger mer än det komplicerade.
Jag förstår inte varför folk snöar in sig på att saker ska bevisas med ännu mer teknisk bevisning in absurdum, när det redan finns bevisning. Vi kanske har olika syn på vad som avses med bevisning?

[--//--]
Man måste vara ödmjuk och inse att var man än drar gränsen för vilken bevisning som krävs för fällande dom så kommer det alltid att finnas fall som är på marginalen.

Det här är en jobbig aspekt hos verkligheten som man sällan ser en diskussion om. Man inser bättre vad det handlar om ifall man tänker sig ett större antal utredningar angående misstänkta för brott uppställda i ordning från svagaste bevisningen till starkaste bevisningen. Är det tillräckligt många så kommer vi att se väldigt små skillnader i bevisstyrka mellan de utredningar som ligger intill varandra. Ändå kräver "utom rimligt tvivel"-principen att vi drar en absolut, skarp skiljelinje nånstans på skalan. Vi tvingas göra en helt binär bedömning (skyldig/icke skyldig) av något som i verkligheten inte är binärt: Den samlade mängden omständigheter som talar för att någon är skyldig.
[--//--]
Däremot är det ett mycket typiskt exempel på ett fall där svårigheten att bevisa skulden i domstol inte ger skäl att börja spinna på alternativa teorier om gärningsman. I just det här fallet kan jag inte påstå att det får mig att ligga sömnlös på nätterna. Jag hoppas att det var en engångshändelse för GM:s vidkommande, utlöst av mycket speciella omständigheter och att han kommer att leva ett liv fritt från våld i framtiden.

Vi får se om detta fall kommer att dras med liknande problem i bevisningen när FUP kommer.

Bevisläget är mer än gott, och det kommer att hålla fram till en livstidsdom, så bekymra dig inte!

Jag ser målet som avgjort, det är den typens mål, där rätt typ sitter häktad och inte har så många äss i rockärmen som folk tror. Det märks ganska snart i en sak hur det kommer att gå! Bara det faktum att advokaten äntligen håller käft ger en stark indikation på att hon inget har att komma med. Det banala säger mer än det komplicerade.

Jag förstår inte varför folk snöar in sig på att saker ska bevisas med ännu mer teknisk bevisning in absurdum, när det redan finns bevisning. Vi kanske har olika syn på vad som avses med bevisning?

Bevisläget är mer än gott, och det kommer att hålla fram till en livstidsdom, så bekymra dig inte!

Jag ser målet som avgjort, det är den typens mål, där rätt typ sitter häktad och inte har så många äss i rockärmen som folk tror. Det märks ganska snart i en sak hur det kommer att gå! Bara det faktum att advokaten äntligen håller käft ger en stark indikation på att hon inget har att komma med. Det banala säger mer än det komplicerade.

Jag förstår inte varför folk snöar in sig på att saker ska bevisas med ännu mer teknisk bevisning in absurdum, när det redan finns bevisning. Vi kanske har olika syn på vad som avses med bevisning?

Det finns inget med DNA på tillhörigheter som bevisar att denne varit i kontakt med vederbörande såvitt jag känner till. Rent tekniskt är vad det bevisar ju bara att dennes DNA varit och är i kontakt med tillhörigheterna.

Det är väl så man får tolka Advokatens inlaga när hon skriver:
”Teknisk bevisning är inte enkel. Hypotetiskt vore det inte omöjligt för en eller flera, som agerat för att sätta dit min klient för mordet att skaffa spår från honom och plantera dessa”,

Har alltså det försvunnit att han är gift med sin fru? Och att i sådant fall är det troligt att hans fru tagit bort informationen från facebook att de är gifta? Eller har hon stängt ned sitt konto helt?

Vi börjar om igen , hur har NBs DNA hamnat på LH personliga tillhörigheter ?
Vad gäller Advokaten gör hon bara sitt jobb , men hon verkar nästan uppgiven .

Hur vet du vilka bevis som exakt finns? Och hur vet du att dessa räcker för fällande dom?

Vi börjar om igen , hur har NBs DNA hamnat på LH personliga tillhörigheter ?
.