Timbuktus skattemoral och medias bevakning

Men nu är skattens vara inte så svart eller vit som du framställer det.

Jason Diakite skulle om han var äkta kunna höja sin egen lön något så att han hamnar över brytpunkten. Det är en symbolisk gest som skulle visa att hans fina ord inte bara är prat. Om han exempelvis tar ut en 1000-lapp så får han behålla 500:- och ytterligare 500:- går till välfärden. Win-win kan det tyckas.Timbuktu är mångmiljonär så han riskerar inte att hamna på ruinens brant för sitt bidrag. Därtill skulle han vara solidarisk mot oss andra medelklassare som inte har någon möjlighet att trixa som han gör utan surt tvingas betala statlig inkomstskatt när vi lönemässigt hamnar på dessa nivåer. Det vill säga att Jason inte skulle vara ensam när vi andra arbetstagare springer där samtidigt hand i hand. Tvärtom behöver vi Jason (och de andra smitande kapitalisterna) för vi är många, men inte tillräckligt många som springer i första ledet. Istället håller han sig precis på armlängds avstånd för att bidra så lite som möjligt men tycker vi andra ska springa i täten före honom.

Absolut, killen är ett proffs. Skulle inte förvåna mig om killen fakturerar företaget när han äter falafel för att slippa betala moms.

Nej, det kan vi inte.

1) Timbuktu vore en hycklare om han utåt propagerade för högre skatter men i hemlighet stöttade tankesmedjor som propagerade för sänkta skatter.

2) Timbuktu vore en hycklare om han inom skål och vägg sa att han vill inte betala skatt men utåt sade sig vilja det.

Och nej, det har inget med skatteplanering att göra. Jag tror det är safe to say att Timbuktu är en ekonomisk analfabet. Många inom "konsten" är det. Han låter något sköta "hela det ekonomiska klabbet". Det gör säkert de flesta artister, inte minst för att de inte har en aning om hur sånt sköts.

Det finns skatteplanering och det finns "skatteplanering". Som redan nämnts ovan låtsas flera här som om det inte är skillnad på att anställa en ekonom och revisor för vissa avdrag och på att göra ALLT för att undvika skatt. Har Timbuktu satt upp skalbolag på Bermuda eller vad är det frågan om?

En artist drar in pengar stokastiskt och måste få hjälp att jämna ut inkomsterna över tid. Ger man ut en platta efter tre år tjänar man mycket under ett år, sedan måste man leva på det till nästa skiva eller turnering. Det är inte lätt för en ung musikalisk snubbe att fixa det. Många artister genom historien har ju också blivit blåsta på en hel del pengar. Lite OT men det finns en anledning att man anlitar ekonomer.

Det där var ju en egensnickrad variant av hycklare. Din egen skräddarsydda definition för att passa Timbuktu. Är du möjligtvis revisorn? Snyggt att skylla på revisorn btw.

En vanligare definition av hycklare är kort och gott att predika en livsstil som man själv inte lever efter. Eller som wikipedia exemplifierar med; "Ett annat exempel är när en förespråkare av ekonomisk jämlikhet själv lever i relativt välstånd."

Att loosers som Schyffert och Timbuktu far existerar i pk media. Bara det sager allt om de som bestammer utbudet.

Jo!

Det är rätt att göra ett massanfall. Men man måste komma överens FÖRE när det ska ske. Annars är det fel taktik.

Jag försöker med ett exempel till:

Vi ska alla skramla till en dyr present för en gemensam polare. Hur mycket ska vi lägga? Vi diskuterar FÖRE vi lägger pengar i potten hur mycket ska vi ge. Jag och Timbuktu vill lägga mer, andra mindre. Fine. Jag vill övertyga alla om hur bra det blir om att alla lägger mer, för då kan vi köpa något riktigt fint. Men vi kan INTE köpa något riktigt fint om bara jag lägger mycket, "för att visa att jag står för det jag argumenterar för". Då är det helt meningslöst för mig att lägga jättemycket för det slutar med att jag förlorar mina pengar och vi kan ändå inte köpa den där dyra presenten.

Det går således alldeles utmärkt att argumentera som Timbuktu och det är inte minsta hyckleri.

Ja, Sverige kan utan att klandras hålla tillbaka på den generösa flyktingpolitiken och istället satsa på en bredare lösning på EU-nivå analogt med mitt förra inlägg om presenten.

När det gäller skatter finns det inget värde med att föregå med gott exempel. Du blir fattigare och ingen följer dig. Det går utmärkt att argumentera för högre skatter utan att själv "först" betala in mer än man måste. Och det är inte hyckleri, inte ett dugg. Ovan gav jag två exempel på vad som faktiskt skulle vara hyckleri från Timbuktus sida.

Har jag gott om pengar och mina vänner råkar vara panka kan det hända att jag köper presenten, med bara symboliska bidrag från mina fattigare vänner, men låter det framstå för den som får presenten att vi alla bidragit lika mycket (dvs inte explicit påpekar att jag betalt 90%) Det viktigaste är inte att jag framstår i god dager utan att presenten blir inköpt till dem som förtjänar den, eller hur?

Ja att man tar dem på allvar, säger ju allt.

Ja, men det kan också vara så som jag skrev, att du inte kommer kunna lägga så mycket, så då blir det ingen fin present. Och framför allt kan du inte klandras för att du inte vill göra det, du kan inte kallas hycklare.

Men nu är det ju så att Timbuktu står inte och argumenterar mot de som är mycket fattigare än honom, och vill att de ska betala mer. Han vill ju att andra (näringslivet) som är mycket rikare än honom, ska betala mer. De han anklagar för girighet "råkar inte vara panka" som ditt exempel angav.

Det är dock trevligt att du anser att de som har mer också ska betala mer, där är vi helt överens.

Du är inte speciellt bevandrad i skattesystemet som råder i Sverige va....

Jamen bara frivilligt😊 Om det sedan visade sig att mina vänner slösade bort sina pengar på vin och kvinnor istället för att betala sin del av presenten skulle jag naturligtvis också hastigt ta bort deras namn från givarlistan. Vänstern talar ju så mycket om solidaritet, men det är nästan alltid någon annan som ska betala. Det är ju det klassiska, och det är där Timbuktu hamnade när han blev politisk, idioten