Timbuktus skattemoral och medias bevakning

Jag är Jason. Det är jättesynd om mig.

Svenska Dagbladet tar upp det idag (http://www.svd.se/stod-modigs-motion-timbuktu/om/ledare):



Edit: Ursäkta, jag hade fel; artikeln publicerades igår eftermiddag.

Det går alltid att vrida och vända på siffror. Jag vill inte på något sätt försvara Timbuktus agerande, det vet jag för lite om, men jag tycker att artikelförfattaren missar några saker. Till exempel ligger bolagsskatten på 22 procent, alltså skatt på ett företags vinst. Det är med andra ord inte lika fördelaktigt att plocka ut utdelning istället för lön som det vid en första anblick kan se ut. Utdelningen beskattas sedan med 20 procent.

Timbuktu har vad jag förstår inte någon snäll arbetsgivare som pensionssparar åt honom, det får han sköta själv i form av investeringar. Och vad åker han på när han senare vill plocka ut sitt ackumulerade kapital från firman? Jo, skatt

Det går alltid att vrida och vända på siffror. Jag vill inte på något sätt försvara Timbuktus agerande, det vet jag för lite om, men jag tycker att artikelförfattaren missar några saker. Till exempel ligger bolagsskatten på 22 procent, alltså skatt på ett företags vinst. Det är med andra ord inte lika fördelaktigt att plocka ut utdelning istället för lön som det vid en första anblick kan se ut. Utdelningen beskattas sedan med 20 procent.

Timbuktu har vad jag förstår inte någon snäll arbetsgivare som pensionssparar åt honom, det får han sköta själv i form av investeringar. Och vad åker han på när han senare vill plocka ut sitt ackumulerade kapital från firman? Jo, skatt

Typiskt postmarxistiskt trick. Försök slänga lite skit på någon helt annan person, som överhuvudtaget inte är inblandad, för att få bort fokus från den verkliga frågan. Orden som vapen med andra ord. Sant & falskt betyder inget, huvudsaken är att vinna. Om det inte blåser över så får man väl snart börja dilla om fascism & Hitler för att försöka trolla bort det hela.

Med tanke på hur många avlönade Shills som man har skickat in i den här tråden så tycks man inom nyvänstern uppenbarligen se det här som en väldigt viktig symbolfråga. För det är ju knappast Timbuktu själv som kan kommendera hit dessa resurser.

Så inom vänstern blir man uppenbart ordentligt störd av detta. Där den främsta av de "rasifierade" inte visar sig vara den Messias som man så väl behöver nu när hela bygget börjar krackelera. När den mångkulturella motsvarigheten till Thore Skogman visar sig vara lika "girig" som de onda kapitalister han kritiserar så blir det helt enkelt PK-overload & lösningen, som alltid med postmarxister, är att skjuta budbäraren.

---

Själv fick jag just avslag på ett lite tvivelaktigt avdrag i deklarationen. Så mitt svar måste bli "Jag är Jason"

Vad har eg Jason att göra som invigningstalare på Pride? Han är straight och gift. Han har själv knappast upplevt något utanförskap pga sexuell preferens.

I sitt invigningstal tog han upp:
-Näringslivet tänker bara på vinster, undviker skatt och bidrar inte till samhället
-Klasskillnader, pengar värderas högre än människor
-Välfärden nedmonteras, fler får det sämre ekonomiskt

Vad har detta med Pride att göra? Pridefolket lider i allmänhet inte av ekonomiska klasskillnader med mera. Deras hjärtefråga torde väl vara samhällets syn på deras sexuella preferens. Vad har Jason egentligen att komma med i denna fråga? Han är rik, straight och har inte lidit, någon form, av utanförskap. Har han engagerat sig i denna fråga tidigare? Jag tror inte heller Pridefolket sätter på en Timbuktulåt när dom vill parta och dansa, hellre "I will survive" eller nåt, eller? Men, men om Pridefolket själva känner sig väl representerade av Timbuktu så gör dom väl det.

Twittervänsterns Johannes Klenell, redaktör och förläggare på Galago, har gått ut med sitt newspeak tankesätt och brännmärkt ordet "hyckla" till Timbuktus ära.

https://twitter.com/JohannesKlenell/status/627375751919202304