Timbuktus skattemoral och medias bevakning

Igår presenterade Rebecka Uvell ett gräv i Timbuktus skattemoral. Ganska anmärkningsvärda uppgifter om hur den gode Jason trixar och slingrar sig undan att betala för den av honom själv så omhuldade välfärden. Uvells granskning har nog rimligen triggats av Diaktés invigningstal på Pride för någon vecka sedan, där han gick till hårt angrepp mot vänsterns klassiska huvudfiende det Onda Näringslivet.

Uvell har granskat offentliga uppgifter om Timbuktus företag och dess resultat och det framkommer där att Jason visserligen inte bryter mot lagen, men att han samtidigt drar full nytta av de svängrum lagen medger för att minska sin skatt. Han plockar ut precis på öret under brytpunkten för statlig skatt, han använder vinster i företagen för spekulation och köper värdepapper/gör investeringar syftande att minimera de överskott som annars exponeras för skatt.

Det kan närmast jämföras med Ljugholts bostadsfiffel och Freivalds lägenhetsaffärer för en del år sedan. Man säger ett, men gör ett annat. Kallas "hyckel" och anses i regel jävligt illa bland svenska folket. Så illa att man får avgå om man är politiker och hamnar med tassarna i syltburken så det syns.

Men i media hörs inte ett pip om den hyllade vänster-idolen och rasifierade mångkulturarbetaren Jason!

Eller är det någon som hittat något bland de etablerade kanalerna?

På twitter är det ute ur hatten i alla fall. https://twitter.com/RebeccaWUvell

Hur länge kan drevet hållas tillbaka utan att det blir direkt märkligt och lite anstötligt?

Hur brukar försvaret låta? Det är inte första gången Jasons hyckleri i frågan är på tapeten, men jag minns inte hur det lät förra gången. Är det något i stil med att (vänster-) typer som börjat från gatan och jobbat sig upp förtjänar sin rikedom bättre än besuttna näringslivs-borgare?

Jag är lite kluven.

Jag anser å ena sidan att det inte finns så mycket material att dreva om ifall den gode Jason inte brutit mot lagen. Däremot tycker jag givetvis att han ska hålla sin hycklande käft stängd angående "det onda näringslivet" när han uppenbarligen är en skatteplanerande egenföretagare själv. Men där har du henvänsterlogiken i ett nötskal.

Tittar man på min posthistorik så kan man knappast anklaga mig för att vara vänstertomte, men jag måste säga att den där Uwell verkar vara en jävla bitterfitta. Högerbitterfitta. Jo, det finns sådana också. Det finns något obehagligt och kulturföraktande över henne. Fick hon inte vara med i skolpjäserna när de hade roliga timmen i skolan?

Som sagt, jag tycker Jason är en hycklande substanslös glappkäft, men jag tycker inte hans skatteplanering i sig är mycket att dreva om. Storm i ett vattenglas. Men visst, hade en SD-politiker gjort något motsvarande hade ju media givetvis kört en följetong på detta.

Jag är som sagt kluven.

Jason gör som alla andra med andra ord. Inget att direkt uppröras över, men då han med sina uttalanden om näringslivets skattemoral sätter sig på höga hästar förtjänar han att kritiseras.

Ja nu var det ju inte meningen att vi skulle diskutera Timbuktus skattemoral i sig här, utöver att den kanske med ledning av det av Uvell gjorda grävet kan i frågasättas, men snarare massmedias tystnad i ärendet.

För att Jason är en kulturvänsterns kelgris är alldeles stenklart. Enligt den normala dramaturgin så borde Jason i egenskap av offentlig och inflytelserik kändis med credd, bli ifrågasatt av ett drev vid det här laget. Hans uttalanden om samhället, välfärden, samhällsmoralen, alliansregeringen, näringslivet mm, rimmar dåligt med det här kreativa trixandet (innanför snöret, förvisso) syftande åt att minska statens del av kakan han bakar.

Men inte ett pip, som sagt...

Det hela utspelar sig endast på Twitter och jag har bara sett en länk till Uvells blogg på Facebook än så länge.

Timbuktu försökte försvara sig lite pinsamt lamt igår, men sedan har han varit tyst...

Var fan är frågrna? Mikrofonerna? När kommer pudeln? Eller blir det ingen pudel? Är man skyddad också i denna för svenska folket så känsliga fråga om man är rasifierad?

Att han skatteplanerar är i sig absolut inget att uppröras över. Men hyckleriet i att (så sent som vid Pridetalet förra veckan) beklaga sig över företag som gör exakt samma sak är det däremot. Ska han själv ägna sig åt skatteplanering kan han ju inte gärna gnälla när andra gör det. Eller, det kan han ju uppenbarligen eftersom ingen av hans anhängare tycks bry sig nämnvärt.

Jag har svårt att förstå varför inte vänstern själva stör sig mer på detta än vad de gör. Det verkar som att när någon väl blivit deras idol så kan vederbörande inte göra något fel. Han ska ju vara en förebild för alla vänsterkids där ute - och så begår han en av de största synderna (i deras ögon) man kan begå i att aktivt söka sänka sin egen skattebörda så långt det går. Vilket budskap sänder det?

Även han har väl insett att det är ren kapitalförstöring att skatta bort pengarna till Malmö kommun.

Skattemoral handlar väl om moralen att följa befintlig skattelagstiftning vilket han gör? Sämsta granskningen jag sett, vill hon göra ett riktigt drev bör hon kanske istället kolla på kostnaderna i bolaget och se hur mycket "representation" och övrigt som finns som förmodligen snarare är privata middagar, resor etc.

Han betalar fortfarande mer skatt än genomsnittssvensken så vad fan är problemet.

"Problemet" är väl hyckleriet i att kritisera andra som gör samma sak.

Lol.

Menar du att näringslivet i allmänhet som Jason kritiserar bryter mot lagen när de skatteplanerar? Hyckleriet kan inte bli tydligare.

Media skiter dock i det. Har ju varit samma när Schulman och Schyffert m.fl skrivit om hur de gärna skulle betala mer skatt men likt väl så skatteplanerar de.

Haha vem är förvånad över att den lille parveln är en hycklare? Det är klassisk vänster, man ser det gång på gång, skatt är inte för dem utan för "de andra", det elaka näringslivet. Timbuktu är ju fin och viktig kulturarbetare så han ska förstås inte betala någon skatt trots att han tjänar långt mer än en vanlig knegare.

Jag trodde de som "hade råd" också skulle betala lite mer. Jag trodde det var grejen men vänsterns ideologi, men tydligen inte. Timbuktu har råd, och är förmögen men han bidrar inte ens med ett öre utöver den allra lägsta skattesatsen. Läkare och ingenjörer däremot som faktiskt gör något vettigt, men inte har möjlighet att anlita dyra advokater och dra igång komplicerade upplägg när man har en vanlig anställning, de däremot ska minsann betala.

Så länge som man tycker att det är ok när andra företag gör samma sak så är det inget problem. Men eftersom personen ifråga själv inte gör det så känns det här agerandet lite tveksamt.

Det är ungefär som att offentligt ta ställning mot att åka utomlands och köpa horor och sedan själv ertappas med byxorna nere på en bordell i Düsseldorf. Olagligt? Nej. Hycklande? Ja.