Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Borttaget

Jag noterar att JA:s advokater meddelar Marianne Ny att man enbart godkänner skriftliga överenskommelser.

På förekommen anledning, kan man anta.

På förekommen anledning. UK låter inte inhämtat DNA lämna landet, kanske av integritets- eller rättssäkerhetsskäl. Vad har Sverige för regler när det gäller spridning av inhämtat DNA?

Det är precis som om Marianne förväntar sig att hon ska tillåtas återskapa förhållandena inne ett svenskt häkte inne på ett annat lands ambassad, utan att det ifrågasätts. Gissar att hon vill ta DNA bara för att demonstrera att i Sverige skulle hon kunna göra det. Hon vill helt klart kringå MLA, utan närmare förklaring, och tiden rinner ut. Var är den Alhemska mediastormen som skulle skydda Assange mot orättvisor? Den lyser med sin frånvaro.

Apropå DNA provtagning

Från RättsPM 2008:5 utgiven av Utvecklingscentrum Göteborg Februari 2008.

http://www.aklagare.se/PageFiles/3825/2008-05%20DNA%20som%20bevis.pdf

Så vad skall MN med biologiskt material till?

Det enda logiska är att hon behöver det till att smeta ut det någonstans...

Var någonstans får nog *n*n*m*r* eller b*b berätta närmare om.

De verkar ju vara närmast lejonets kula i den här tråden, i dag.

Sundevalls artikel som beskrev "A" som "30 år" och "S" som "betydligt yngre" publicerades ironiskt nog den 2 december 2013, flera månader efter Sofias 30-årsdag. I skrivande stund var båda kvinnorna i 30-årsåldern!

Men Sofia är förstås alltjämt en ung, ängslig, idoldyrkande, omogen och överkörd liten flicka (enligt Sundvall) som (enligt Fritz) gärna väntar tills preskriptionstiden går ut (strax innan Sofias 37-årsdag) för att få upprättelse i rätten för det övergrepp hon (enligt Fritz) själv polisanmält.

En ung, omogen, idoldyrkande 37-åring som kanske till slut får sin upprättelse just innan preskriptionstiden går ut 2020. När ska snart 70-åriga gamla gubbar sluta uppmåla 30-åriga Sofior som ängsliga småflickor?

Man undrar om hon ens försökt få ut hans DNA-profil från brittisk polis.
1. Om hon inte ens förökt så har hon ingen anledning att kräva hans DNA.
2. Om hon försökt och fått avslag så verkar det inte finnas någon anledning att ge henne det. Överhuvudtaget är det svårt att förstå vad hon behöver det till. Rör det AAs fall så rinner tiden snart ut. Rör det SWs fall så har hon så lång tid som HD eller Europadomstolen ger henne, vilket troligtvis inte är fem år till.

Hur kan DNA vara så viktigt att hon riskerar möjligheten att få till stånd ett förhör innan den femåriga preskriptionstiden går ut? Kanske är det ett sätt att få den femåriga preskriptionstiden att gå ut utan att hon behöver vare sig förhöra eller åtala.

Jag undrar hur mycket hon ges fria händer att falla i den grop som grävts åt henne och hur mycket hon tar råd från andra. Det kan väl inte handla om annat än att mildra fallet och hitta kryphål ut ur en trängd situation.

Vad sjutton behöver hon DNA till? Innan förhör? Som ett slags lösen för att gå med på att förhöra? Nog sjutton kommer det att behövas observatörer för att försäkra sig om att allt går rätt till och dokumenteras på ett adekvat sätt.

Svensk lag angående DNA provtagning, Brottsbalken kap 12 § som rättsPM hänvisar till:


Inga andra skäl än att ta fram en DNA-profil är tillåtna. Varför nöjer sig inte MN med att profilen är framtagen i UK?

Har skrivit det i flera inlägg tidigare här i tråden. Och skriver det här igen.

Den enda anledningen som jag kan se, är att den inskickade kondomen från SW, som det finns DNA från samma man som testet på sös. Det ska bevisa : om JAs DNA matchar SWs sönderrivna kondom som hittades under MTs sida av sängen, kommer åklagaren hävda att eftersom JA rivigt sönder SWs kondom är det sannolikt att han även rivigt sönder AAs kondom, precis som hon hävdar. SWs brott handlar om sex utan kondom, därför tror jag att kondomen är till för att stärka AAs fall.

Man ska inte undervärdera skls värde i en domstol. SKLs intyg, sant eller falskt, har högt bevisvärde i en domstol. Och betänk att SKLs utlåtande finns med i HÄPM.

So i say this only once: Be carefull Julian.

Vår allas Mats Gehlin skickar även in AAs kondom under betäckningen våldtäkt när han vet att det är ofredande som gäller. Likaså skickas SWs kondom in under AAs brottsbetäckning. Så förtroendet för våra brottsbekämpande enheter kan inte vara speciellt högt. Det är bara Bobban o Anonymare som har full tillit till dessa myndigheter.

Då blir dessa "bevis" preskriberade inom kort.