Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Borgström anser ju om jag förstår det rätt att det måste fastslås i domstol genom friande dom att någon skall anses oskyldig till brott och att blotta faktumet att någon anmäls för brott är ett starkt bevis för att vederbörande är skyldig.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21186287.ab

Om det skulle vara så att han inte är/blir efterlyst av Sverige längre, så har han väl stuckit från borgen i Storbritannien? Vad kan det vara för preskriptionstid på det? om det nu finns någon, och vad kan det tänkas bli för straff för att ha stuckit från borgen?

Hoppas det är ett saftigt straff för det men det skulle ju vara trevligt om han gömmer sig på ambassaden några år till, innan han lämnar ambassaden och grips för det brottet.

Han har ju sagt att han vill förhöras på ambassaden, det var visst mest munvänder det också...

Målsägandebiträdet Borgström som begärde överprövan av den f.d åklagarens nerläggning av fallet känner väl sig som en stor förlorare nu när delar av "våldtäktscirkusen" preskiberas.

Åklagarmyndigheten med M.N i spetsen har iaf begärt att J.A ska topsas för DNA och att två dagar ska avsättas till förhör. Men de lyckas tydligen inte få alla formaliteter till att funka.
Tiden tickar på till preskription.

Åklagaren M.N:s brottsrubricering:
Olaga tvång 13-14 aug 2010
Sexuellt ofredande 13-14 aug 2010
Sexuellt ofredande 18 aug 2010 eller dagarna däromkring.
Våldtäkt den 17 aug 2010.

Borgström är antingen djupt försupen, opåläst, eller en Sveriges mest ohederliga och sliriga jurister. Hans svek av sin advokatroll i Quickskandalen pekar på de senare alternativen. Trots att hans nuvarande klient UTTRYCKLIGEN sagt, och öppet publicerat, det faktum att HON INTE BLIVIT VÅLDTAGEN fortsätter han att slira med sanningen genom att påskina att Assange våldtagit de två kvinnorna!

Borgströms rubrik i Aftonbladet: "Heimersons krönika är djupt kränkande. Han förmår inte tänka tanken att kvinnorna faktiskt kan ha utsatts för våldtäkt av Assange."

Borgströms klient Anna Ardin på Twitter: "@MiaAnkarwall nej, jag har inte blivit våldtagen"

Dessutom gjorde Borgström upprepade uttalanden i internationell media där han kallade de två kvinnorna för "girls"...tills en journalist slutligen insisterade på att han förklarade närmare vilken åldersgrupp han talade om, om det rörde sig om barn, efter vilket Borgström gick över till att säga "unga kvinnor" och tvingades att motvilligt erkänna att det faktiskt inte var några små flickungar det rörde sig om utan att en av dem han kallade "flicka" t o m var över 30 år!

Jag tyckte det var dumt av Heimerson att kalla dem "flickor", det är oseriöst och nedsättande. Men det förvånar mig inte ett dugg att få höra att Borgström gjort samma sak, kallat dem "girls". Han har ingen anledning att kritisera Heimersons slafsiga artikel när han är lika kass själv.

Även om jag tyvärr kan se att dokumentet tydligt innehåller rysk propaganda antar jag att stycket ovan är korrekt.

Alldeles oavsett det ovanstående så har det land, i vilket förhöret ska hållas inte bara rätt att ta del av anklagelserna, de har även en skyldighet att pröva dem mot sitt eget lands lagstiftning för att medborgarna ska skyddas mot övergrepp och godtycke. Kallas även rättsstat när rättsprocesser styrs av lagstiftning.

Det vore naturligtvis inget problem att låta Ecuador ta del av allt utredningsmaterial om man hade rent mjöl i påsen. Det faktum att man vill undanhålla Ecuador detta, mer eller mindre bevisar både på att så inte är fallet, och att man dessutom är medveten om detta. Prövning av dubbel straffbarhet är fullständigt grundläggande i rättshjälpsärenden mellan suveräna stater, något som MN knappast borde varit omedveten om, och även om så vore fallet så skulle UD och/eller JD är garanterat fylla i den kunskapsluckan. Enda sättet att gå runt detta är att man har lag där man formellt godkänner det andra landets rättssystems beslut som gällande i det egna landet, som t.ex. skett inom EU.

Detsamma gäller vid förhör inom ramen för MLA och EAW. Att båda ländernas representanter är med vid förhöret är just på grund av denna princip. Dvs också mellan Sverige och UK. Därav oviljan till att förhöra i UK trots att det är ett krav i EAW reglerna.

EAW beslutet i Sverige är dock formellt godtaget accepterat i UK. Men förhöret undviker MN/ÅKM/Sverige för då får UK formell insyn i ärendet. En insyn som är till för att medborgarna ska skyddas mot övergrepp och godtycke.

Endast genom förhör i Sverige skulle denna insyn hindras.

Iaf en liten inblick i hur turerna går mellan M.N och Ecuador.

http://undermattans.blogspot.se/2015/07/assange-korrespondens-mellan-svenska.html

TACK!!!!!!

SÅ vad det med de villkoren.

Att banda förhöret och rätten att ha följa de lagar om vittnen till förhör som finns är inte villkor. Det är självklarheter.

Det är intressant att läsa att ÅM inte fattar vad för mystiska krav JA har angående förhör, och att han godkänt DNA prov trots det som vissa skribenter i tråden desinformerat om.


"As per our telephone conversation a moment ago, we would like to obtain Julian
Assange's consint to conduct the following investigative measures - all provid€d that
the necessary permissions are obtained tiom the United Kingdom and Ecuador.
o Interview with Assange at the Ecuadorian embassy in London, provided that the
necessary pcrmissions arc obtaincd lrom thc Unit.'d Kingdom and Ecuedcr'
. Follow-up examination the day after the first examination. in case an,v supplementary
questions need to be asked by the prosecution or defence.
o The examinations (main questioning) will be held by investigator Cecilia Redell with
the help ofan interyreter, in the presence of the Deputy Investigation Officer, Chief
Public Prosecutor Ingrid Isgren and Julian Assange's defence counsel. No one else may
be present during the examination.(??)
o In direct connection to the main examination, the defenders and the investigator will be
allowed to ask supplementary and clari!ing questions, in the order determined by Chief
Public Prosecutor Ingrid Isgren. The same order will apply for any follow-up
examination the following day.
o The examination(s) will be recorded and transcribed verbatim uPon our return to
Stockholm.
. Before the first examination, Julian Assange will be swabbed for a DNA sample'
Marianne Ny"

"
Julian Assange con§ents to thc swcdish Prosccution Authority's decision to question him in the Ecuadorian emba-ssy
in London, where he has been Sriitlted political asylum,
Julian Assange assumes that the terms stated in your e-mail are in accordance with the provisions ofthe sw€dish
Code ofJudicial Procedure, and with correspondlng regulatioos ofEuropean, English and Ecuadorian law lnthe
evenl that any exc€ptions from these regulations are applicable, we ask that you clariiy them at your earliest
convenience,
Funhermore, Julian A§sange wO!ld Iike to stress the importance ofhaving the examination documented in its entirety
by means ofrecording.
Julian
^ssange
reminds the prosecutors that he has already provided a DNA sample as part olthe pr€liminary
investigation. This took place on 7 December 2010. We have access to the sample's rcfercnce numbcr, should you
need it. Despite this facr, Julian Assangc conscnts to the takinS ofa DNA sample in connection to the int€rview. if
this is cailed fbr.
Julian Assange may wish to exercise his right to have legal counsel from re lev ant j urisd ictions prcscnt during thc
interview.
We wish to .emind the prosecutors that the extreme and outdrawn isolatio( that Julian Assan8e has been and
continues to bc subjcctcd to will not bc remedicd becausc the Swedish Prosecution Authodty has now changed its
position. Julian
^ssange
will participate in the preliminttry investigation with reservations for any and atl legal
measures that Julian Assange takes, or may take in the future, in regard to this matter and the coercive oalure ofhis
arbitrary deprivation of liberty."

"What is thc intended meaning ofthe following statements?
a/ " Julian Assangs assumes that the terms siated in your e-mail are in line with thc provisions ofthc Swedish Code
ofJudicial Procedure, aod with corresponding regulations ofEuropean, English and Ecuadorian law. [n the event that
any exceptions lrom these regulations are applicabl€, we ask thalyou clari& them at your earliest convenience." ?
As stated in our qucry, we witl scnd pcrmission applications lor the .equested measures to both the United Kingdom
and Ecuador. Your answer will be appended to the appiications fbr legal assistaooe in a ctiminal maller. ls Julian
Assange conditioning his consent on any other form of legal assessme[t olthe requested measures?
b/ "Julian Assange may wish to exercise his right to have legal counsel from relevant j urisd ictions present during the
interview."?
What does rhis condition e[tail in practicc? For rcasons olsecrccy, only his delence counsel in the crimioal
investigation may be present during any questioning regifding the crimes he is suspect€d of committing
c/ " Julian Assaoge will participate in the preliminaiy invBstigation with reservations for any and all legal mea§ures
that Julian Assange takes, or may take in the future, in regard to this matt€r and the coercive nature ofhis arbihary
deprivation ofliberty." ls this some form oioondition, and ifso, what does it entail?
In ref'erence ro the condition that the examination be recorded in its entirery, we would once again like to cladfy that
this will be the case, and that the examination will be transcribed upon our retum to Stockholm. We would also like
to clarify that there are two reports fi1ed in the case: ooe lor each ofthe injured pafties. A separate examination will
lherelore be conducted in rel'erence to eash reporl. AccordinB to Swedish practice, Julian Assange will be gircn aa
opporfunity to give an accouot ofthe events in his own words at the start ofthese idterviews before the inte(ogating
officer, and then you and Thomas Olsson will be aflorded the opportuniry to ask him questions.
The request to take a DN,\ sample is due to thc English practice ofnot transferring any samples taken in England. As
we understand from your reply, Julian Assange has no objection to us taking a DNA sample.
ln concllrsion, we would Iike to point out that, as has been stated in our petitioN to thc Slockholm City Court und the
Svea Court ofAppcal, we are not ofthe opinion that Julian Assange's voluntary stay at the Ecuadorian emba§sy can
be equated to a deprivation of liberty. Furthermore. we strongly object to ths allegation that the English and S\redish
courts that have tried the matter of a surrender pursuant to a[ EAW and the matter of detention wou Id be gui]tl o f
conducti ng an arbitrar)' examination.
Marianne Ny"

Ursäkta dålig textsammansättning, copypastade bilderna av kopiorna av mejlen... jag antar att ni kan lista ut innehållet, annars kan ni läsa kopiorna hos "undermattan"

Jag reagerar på ordningen. Första ska det tas DNA-prov sedan förhör och om så behövs, ett kompletterande förhör dagen efter (men det kan bli inställt om det inte behövs). Vore inte den logiska ordningen att först förhöra och om misstankarna kvarstår ta DNA-prov, eller anser sig Åklagaren ha så torrt på fötterna att hon är säker på att det leder till åtal (precis som hon lovat iom EAW'n)? I så fall behövs väl inte DNA-provet? Då DNA-provet är ett ingrepp i integriteten borde det väl inte tas om det är redundant, därav min fundering?
Vad är den normala ordningen, DNA-prov, förhör, delgivning av misstankar?

Det är väl nu helt uppenbart att MN syfte är inte bara vill säkerställa DNA profilen utan vill ha tillgång till DNA.

Hennes problem är :
De vill helt enkelt ha tillgång till DNA. Varför? Det borde försvarsadvokaterna skriftligen fråga rätten. Inte MN/ÅKM/Sverige.