Stellan Bojerud (SD) [Sammanfogade trådar]

Stellan Bojerud övertygade framförallt som spränglärd militärhistoriker. Däremot inte som politiker. I den senare rollen lyckades han emellanåt kläcka ur sig saker och använda olyckliga formuleringar som en svensk parlamentariker inte får använda. Definitivt inte en sverigedemokratisk politiker, då just det partiet drabbats av beskyllningar - både sanna och falska - för beröring med rasism och nazism.
Genom oöverlagda uttalanden och inlägg orsakade Stellan Bojerud tidningsskriverier, som var till skada för hans parti och besvär för hans partiledning.
Men Bojerud övertygade heller inte som högerextremist/rasist. Han anförtroddes den utredning som försvaret gjorde över nazister i den svenska officerskåren genom tiderna. Här var Bojerud skarp i kritiken av demokratins fiender. Det kunde han äver vara i internetdebatten.
Inte heller övertygade han som rasist - hans familj var ju väldigt rasblandad enligt gängse rasistiska teorier, såsom påpekats tidigare i den här tråden.
Att dryfta historiska angelägenheter med "Stellan" - militärhistoriska sådana i synnerhet - var ett stort nöje. Ända till veckorna före sin bortgång var han ivrigt verksam på "Skalman forum", faktiskt en av de sammanhållande debattörerna där, som fick quizfrågandet att fungera.

Jag skulle snarare säga att han genom sin frispråkighet visade på hur det går i svensk politik och medieklimat om man inte anpassar sig till rådande dramarturgi. Just därför var hans insatser så viktiga. Det torde vara många som kände, eller kände till, Bojerud, som genom det sätt han behandlades av journalisterna, blev övertygade om ondskan och förljugenheten hos dessa. Detta torde ha varit en viktig insats, gående bortom hans senaste partipolitiska engagemang.

En sverigedemokratisk politiker ska givetvis inte göra uttalanden, som sensationshungriga och/eller illvilliga kretsar lätt kan tolka som ett försvar för rassism och nazism. Det är helt enkelt oproffsigt.
På samma sätt och av samma skäl ska en socialdemokratisk politiker inte uttala sig på sätt som kan tolkas som hyllningar till stalinismen. Eller en kristdemokrat göra utfästelser, som kan uppfatta som ett försvar för Livets Orda eller ännu extremare sekters ståndpunkter.
Att göra oövertänkta deklarationer, som vederbörande partiledning tvingas ta avstånd ifrån är klart kontraproduktivt.
-Språket har människan fått, för att hon ska kunna dölja sina tankar, förklarade en av alla tiders största konservativa politiker.

Vilka ökar mest i Sverige - SD eller kvällspressen?

Du har delvis rätt, men det är också viktigt att ärlighet och tydlighet har en plats i politiken. Bojerud stod för detta och det har möjligen besvärat partiledningen, men knappast missgynnat partiet.

Därest Stellan Bojeruds mest oöverlagda uttalande istället gynnat SD, så hade partiledningen knappast reagerat. Att yttra sig på sätt som - med lite god eller möjligtvis ond - vilja går att missförstå, är livsfarligt i politiken. De, som kände Stellan Bojerud, tycks inte ha uppfattad honom som vare sig rasist eller nazisympatisör. Det jag läst av honom på historiska diskussionssaijten "Skalman" pekar heller inte i den riktningen.
Då ska man självklart inte heller formulera sig så slarvigt att man inbjuder till missförstånd och vantolkningar. Var man än rör sig i politiken, beträder man minerad mark.

Men snälla rara, alla som läste vad Bojerud skrev och tog reda på vem han var visste vart han befann sig politiskt.
Han var så långt från rasist man kan komma och det förstod merparten, däremot fattade inte kommunistmedia ironi.