17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

AJ är en trolig medhjälpare till någon han bryr sig om, han beskriver tex handskfyndet och hur det gick till på två helt olika sätt, han har tillgång och kan röra sig fritt i omgivningen, han söker tydligen inte igenom sina egna byggnader utan föreslår andra ställen som ett öde hus samt en saltgruva, säger att han fick reda på att hon var försvunnen en halvtimme efter " det hade hänt" , byter in en bil som luktar konstigt , vet att LH ska åka moped hem själv dvs han måste ha frågat henne.
Han säger sig ha lämnat mycket intressanta uppgifter till polisen

Inte många hade kunnat röra sig fritt utan att väcka misstankar dessa dagar det var det sök och DNA som åklagaren säger finns på kläder och saker som hittats i kinnekulleområdet berättar inte så mycket, Om det nu inte rör sig om sperma eller blod och i så fall, varför hittas inget på kroppen? Varför om det nu är så, rengöra kroppen från allt och sedan tippa ut allt annat i naturen fullsketet med sin egen DNA. Förmodligen för att den DNA som finns på tillhörigheterna inte är samma DNA som finns / fanns på kroppen

Tänker på advokatens kommentar om bevisläget igår:"Det är mycket som är oklart"...Hur tusan tolkar man det?Men det är en hel del som är solklart eller?Korkat uttalande i min bok iaf.

Vittnesmål utpekande från fru o broder gissar jag på. Något har dom sagt för att slippa häktning. Uppenbart.

Gick tillbaka och kollade på liverapportering på twitter vad som hände, gjort en liten sammanställning här.

Fynden Mp gjorde verkar vara vid ladan till höger. De hade gjort flera markeringar med gula band.

https://twitter.com/oskar_forsberg

Martorp 12/6 https://twitter.com/oskar_forsberg
22,36 räddningtjänsten diskutterar om om sök i gödselbrunnar, tidigare på dagen sökte de vid cafet
22,45 Tidigare bröt polisen sig in i ett stort rött hus på platsen. De söker just nu med ficklampor därinne. (foto på ladan till höger)
22,50 Missing people har markerat på flera ställen med gula band här. Jag ska försöka gå runt huset och dokumentera aktiviteten på andra sidan.
23,06 Hundar skäller bakom ladan
23,24 Olycksbådande hundskall bryter emellanåt tystnaden.
23,45 Fortfarande aktivitet bakom ladan
01,04 Teknikerbuss anländer framför gårdsplan
01,54 Teknikerna byter kläder från vita heltäckande till blå

Edit. tiderna är felaktiga i liverapporteringen, har räknat om det från det att hundarna börjar skälla, som vi vet är 23.06

Du läser in något jag inte sagt... Det kan mycket väl vara så att bevisningen mot MGM är god eller till och med överväldigande, men att utredningen trots detta inte är komplett och fullständig.

Att MGM omhäktades för fyra veckor, och (tidningsuppgift) inte avser överklaga denna omhäktning är, i brist på bättre indikationer, ett tecken på att bevisläget inte är särskilt oklart.

Det här läste jag in.
Vi är överens. Det behövs mer bevisning än vad som finns nu för att åtal ska väckas.

Ja det skulle väl vara att de var hemma och den andra brodern var inte det och att den tiden han var borta räcker till att begå brottet, jag hoppas av mitt hjärta att det är rätt man och de tvivel man har betor på att vi egentligen inte vet så mycket

Med anledning av när LH hittades.
Jag satt och växlade mellan 2 livesändningar. Vad jag kan minnas så var det hela tiden bevakning i Mantorp även under presskonferensen.
Det hände just då alltför mycket för att journalister o. fotografer skulle lämna platsen. Dom var ju flera.

F.ö. tror jag inte att kroppen togs bort så snabbt. Teknikerna brukar allra först undersöka platserna ordentligt med kropp kvar.

Nu vet jag inte med säkerhet att så är fallet här men även om det finns tillräckliga bevis för ett mordåtal kan sådan svårligen väckas utan att slutlig obduktionsrapport lämnats. Det skulle nämligen se väldigt torftig ut med en gärningsbeskrivning i stil med x bragdes om livet genom att y antagligen... Osv.

För en adekvat gärningsbeskrivning krävs helst en dödsorsak och helst också, om möjligt men kanske inte går här, tidpunkt för dödsfallet. Hur som helst tror jag väldigt få åklagare är så slarviga och hetsiga att de åtalar någon för mord, dråp eller vållande till annans död utan att först fått den slutliga obduktionsrapporten, oavsett hur bevisningen ser ut i övrigt.

Sen kan det tyvärr givetvis vara så, jfr Linda Chen, att rapporten inte ger de svar man vill ha men då vet man åtminstone med säkerhet att så är fallet och kan formulera sin gäeningsbeskrivning härefter.

Stämmer detta alltså? Var och när har hon sagt det?! Trodde det var fullständig tystnadsplikt i detta fall? Så de har inte hittat nått på kroppen eller i bilen, annars skulle hon väl säga det också? Eller sa hon fel alt. blev felciterad?! Eller är det bara ljug?

Kan du länka, eller någon annan verifiera att detta verkligen stämmer?

Du är med på skillnaden mellan en utredning som ännu inte är fullständig och en som kommer att bli det? Möjligen är detta semantiskt tjafs, men det finns alltså inget särskilt som säger att bevisningen, så långt den kunnat samlas in, i nuläget inte (edit) är mycket god och fullständig.

Det finns, noga taget, en god möjlighet att bevisläget just nu är alldeles utmärkt, och att den fullständiga, i botten körda utredningen inte lägger till så mycket mer (eller ingen) bevisning. Att utredningen är komplett och fullständig är ett dock ett rättssäkerhetskrav som åklagaren har att uppfylla.

"Vi har kollat upp alternativa teorier och möjligheter noga, men inga av dessa har givit anledning att se saken annorlunda" är något som åklagaren måste ha i bakfickan om ombudet sköter sitt arbete ens någorlunda.

En åklagare väckte åtal för mord på Marina i Spekeröd utan fullständigt obduktionsprotokoll, så det går att väcka åtal. Värre är det att få till en fällande dom. Men den åklagaren trodde på fällande dom.