Citat:
Ursprungligen postat av
Ka7700
En sak jag funderar över är,
Dessa DNA spår,
Det har ju framkommit att spår finns på Lisas klädesplagg/kläder samt på någon sak.
Ska man tolka det som att det inte finns spår,
på Lisa?
I bilen?
Det om något hade ju haft ett större värde som "bevis"
är det spår på det klädesplagg som hittats löst? Kan ju det förklaras genom att MGM tagit i det, på en åker?
Är det spår på klädesplagg som Lisa hade på sig, när hon hittades?
Om hon nu hade kläder på sig?
Jag tror att OM spår funnits PÅ Lisa eller I deras bil, hade åklagaren "läckt" detta, istället för spår på något klädesplagg/sak som faktiskt kan "bortförklaras"
Med andra ord så har nog inte MGM haft Lisa i sin bil...
Och inte mördat henne heller?
Det var många antaganden av en mening. Kan ju vara så enkelt att dom inte fått alla provsvar än eller att det måste bekräftas innan dom i h t kan yttra sig. Du får tänka på att allt som polis eller åklagare yttrar sig om är dom stensäkra på , för annars skulle dom tappa ansiktet om det visar sig vara fel.
Jag tror mycket väl att dom kan ha hittat spår på Lisa och från Lisa, bara att sakerna är lättare att fastställa spår på . Eller att dom håller på den infon för att dom pressar MGM.
Kan ju även vara så enkelt att dom redan har fastställt vad som hände och vem som gjorde det, fast att allmänheten helt enkelt inte får veta mer för att det är känslig information som anses inte borde komma ut innan åtal väcks.