Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Tramsiga exempel. Om överenskommelsen är tydlig på att det är skyddat sex via kondom som gäller så anser nog de flesta att om detta bryts medvetet "i smyg", så är detta något som inte är OK och mycket väl kan vara olagligt.

V.v. lägg fram belägg för att 3000 våldtäktsfall har lagts ner p.g.a. resursbrist efter hanteringen av detta fall. Något som Polisen har hävdat? Detta är snarare kvalificerat skitsnack. Man utreder brott då dessa har begåtts och det finns förutsättningar att reda ut (bevis etc.). Man lägger inte ner brott som har rimliga förutsättningar att redas ut oavsett vilka resurser man lagt på andra brott som JA-fallet (har nog inte kostat så mycket i Sverige), Sture Bergwall-fallet, Lisa Holm-fallet eller vilket annat dyrt brottsfall som helst. Man kan inte ta kostnaderna och säga att dessa har medfört att X tusen våldtäktsfall har lagts ner, att hävda detta är rent trams.

De stora kostnader som har orsakats har orsakats av JA:s agerande.

Han har bara varit frihetsberövad ett fåtal dagar, enligt HD:s dom. Han får sitta var han vill, i hur många år han själv vill, detta räknas ändå inte som ett fängelsestraff när han inte är frihetsberövad av svenska staten utan på helt eget bevåg pga sin paranoia kring utlämning till USA i kombination med att han vill undfly ansvar för sexualbrotten.

"Man kan inte ta kostnaderna och säga att dessa har medfört att X tusen våldtäktsfall har lagts ner"


Av vilken grad?

Under dina snart 900 inlägg i denna tråd har du upprepat exakt samma påstående som du nu hasplar ur dig igen!!!
Ge dig!!!

Att USA har förberett ett eventuellt åtal mot Julian Assange.
Har du här blivit informerad tidigare.
Att Julian Assange har sökt asyl för just dessa skäl vet du också mycket väl om!

Sluta förstöra denna intressanta tråd !!!



Of rolig

Assange har inte orsakat några kostnader. Han har agerat fullt korrekt. Det är inte Assange ansvar att se till att den svenska brottmålsundersökningen fortskrider. Han är eftersökt för förhör och har visserligen klargjort att han inte tänker komma till Sverige, men han har aldrig någonsin motsatt sig förhör. Tvärtom har han välkomnat svenska åklagaren Marianne Ny att komma till London för att förhöra honom. Förhör utomlands är ett standardförfarande i svenska brottmålsundersökningar. Sedan november 2010 har Sverige 165 gånger* begärt s.k. MLA (mutual legal assistance) av brittisk polis angående assistans av den här typen i brottmålsundersökningar. Equadors ambasadör Juan Falconi Puig har välkomnat henne att komma. Den brittiske utrikesministern Hugo Swire har välkomnat henne att komma. Hon har år efter år vägrat att göra något ända till Svea Hovrätt i november förra året gav henne en tillrättavisning för passivitet. Först därefter har hon krupit till korset och gått med på att faktiskt göra något för att få förundersökningen avslutad. Som Dagens Juridiks chefredaktör Stefen Wahlberg sa i mitten på Mars i en intervju på Aktuellt:

”[Assange] har ingen skyldighet att medverka som brottsmisstänkt till att de brott han misstänks för blir utredda. Han har t.o.m. rätt att inte medverka. Det följer av grundläggande principer inom bland annat Europakonventionen. Det är åklagaren som driver förundersökningen. Det är åklagaren som har en skyldighet att se till att förhör kan hållas med den misstänkte. Det är inte hans ansvar att se till att hon kan fullfölja den uppgiften.”

Så de brittiska skattebetalarna kan med gott samvete skicka räkningen på elva miljoner pund direkt till svenska åklagarmyndigheten och Marianne Ny.

Det är mycket riktigt inte ett dussinfall.

Det finns nog inte många fall där man haft så lite konkret att gå på, som inte avskrivits direkt av åklagaren.

Däremot finns det hundratals fall årligen, där man haft mer substans i förundersökningen än vad man har i JA-fallet, där man likväl lagt ner fallet, därför att ord står mot ord.

Det finns mycket som tyder på att detta inte kan vara olagligt.

Du säger det själv: "Om överenskommelsen är tydlig..."

Om detta vet ingen någonting säkert. Sannolikt i så fall en ord-mot-ord situation.

Och även om det skulle vara som du säger, vilket alltså ingen vet, så är man ute på mycket svag is om man påstår att det skulle vara olagligt.

Tack för att du medger det. Allt blir lättare om man står för eventuella fel. Då är vi kanske också överens om att MHK:s agerande skadade Assanges anseende på ett allvarligt sätt redan under det första dygnet. Tusentals eller tiotusentals kommentarer i olika media kopplade ihop Assange med våldtäkt redan under lördagen den 21:augusti. Där skapades den första låsningen mellan Assange och Åklagarmyndigheten.

Är du bekant med oskuldspresumtionen månne?


Inte det nej.

Eftersom du har dömt JA för sexualbrotten, kan du länka till din egna dom?

Du har ju alltid hävdat att JA behandlas som "vem som helst" (*sic!*). Så det är bara en slump enligt dig att ett unikt fall (som du själv nu säger att det är) råkade drabba just JA!?

Du är uppenbart helt oemottaglig för fakta.
Det spelar inger roll hur många gånger du får massa exempel på fall som läggs ner utan åtgärd fast bevisen är i det närmaste solklara. De läggs ner pga resursbrist (eller varför läggs de annars ner enligt dig?)