Citat:
I fallet hagamannen så finns det inte mycket utrymme för konspirationsteorier. Nog för att jag ibland tar på mig min foliehatt med stolhet, men att hävda att hagamannens ord på att han var kraftigt berusad väger tyngre än de vittnen som hävdar att han inte var det är per definition inte en konspirationsteori eftersom att han agerade ensam. Det är för övrigt inte bara offren som har hävdat att han inte var helt borta, utan även andra i hans omgivning.När det gäller att det finns konspirationsteoretiker som presumerar att NL skulle varit nykter och bara spelat berusad, så suckar jag tungt. Tills någon lämnar en plausibel förklaring till varför han skulle spela berusad, så kommer jag att misstro brottsoffrens uppgifter. Inte för att jag för ett ögonblick misstror kvinnorna, men väl deras förmåga att i dessa situationer kunna göra objektiva bedömningar.
Sannolikt så har han i pressande förhör där han inte har velat eller kunnat stå för sina handlingar bortförklarat det hela med spriten för att få förhörsledaren att byta spår. Om detta stämmer så vore det varken första eller sista gången i kriminalhistorien.
Varför skulle han simulera att han var full? Kanske för att få offren att slappna av lite när han närmade sig dem. Detta vet vi dock inget om.
En riktig konspirationsteori i det här fallet skulle till exempel kunna vara att miljöpartiet anlitade honom för att få argument för att även svenska män våldtar, men det är ingen som har hävdat något sådant.