Citat:
SD adresserade en fråga som berörde folks välfärd och levnadsstandard.
(De som har problem med åsynen av utlänningar samlades i SvP i stället).
Jag berörde SD's tillväxt i ett annat inlägg nyss. (FB) SD största parti i valet 2018, hur agerar media då?
F!'s frågor är lite av lyxfrågor. Men därmed sagt är det inte omöjligt att folket riktar in sig på sådant. I Grekland har man prioriterat huggsexa i stället för tillväxt (Och röstat in fullt med vänsterpartier i parlamentet).
Efter 8 år med Alliansen är folket dock lite mindre vänstervridet (även om Alliansen förde vänsterpolitik i mångt och mycket). Min bedömning (vad den må vara värd) är trots allt att sannolikheten är lite högre för mer marknadsmässig politik. Det är färre och färre som menar att Sovjet och öststaterna var ett föredöme, och att Trabanten visade på socialismens stora förmåga till innovation och utveckling, till skillnad från väst med Audi och BMW.
De flesta inser nog att det F! vill genomföra handlar om att avstå tillväxt. Och sådant är lättare att ta om BNP växer med 6% per år. Men om vi har stagnation eller tillbakagång så är man mindre villig.
Så frågan blir lite hur folket reagerar på utebliven tillväxt. Slår man inte på den Grekiska vägen då kan vi få in F!. F!+V+S+Mp+SD växer. Dvs man vill roffa ur en minskande kaka.
Men säger man att vi ska välja tillväxt då kommer Alliansen partierna att växa. Dvs man fokuserar på att kakan ska växa. F!+V+S+Mp+SD minskar. (Att SD är med där är enbart för att dom inte för en tillväxtpolitik, utan tvärtom. Men det är inte trådens ämne).
(De som har problem med åsynen av utlänningar samlades i SvP i stället).
Jag berörde SD's tillväxt i ett annat inlägg nyss. (FB) SD största parti i valet 2018, hur agerar media då?
F!'s frågor är lite av lyxfrågor. Men därmed sagt är det inte omöjligt att folket riktar in sig på sådant. I Grekland har man prioriterat huggsexa i stället för tillväxt (Och röstat in fullt med vänsterpartier i parlamentet).
Efter 8 år med Alliansen är folket dock lite mindre vänstervridet (även om Alliansen förde vänsterpolitik i mångt och mycket). Min bedömning (vad den må vara värd) är trots allt att sannolikheten är lite högre för mer marknadsmässig politik. Det är färre och färre som menar att Sovjet och öststaterna var ett föredöme, och att Trabanten visade på socialismens stora förmåga till innovation och utveckling, till skillnad från väst med Audi och BMW.
De flesta inser nog att det F! vill genomföra handlar om att avstå tillväxt. Och sådant är lättare att ta om BNP växer med 6% per år. Men om vi har stagnation eller tillbakagång så är man mindre villig.
Så frågan blir lite hur folket reagerar på utebliven tillväxt. Slår man inte på den Grekiska vägen då kan vi få in F!. F!+V+S+Mp+SD växer. Dvs man vill roffa ur en minskande kaka.
Men säger man att vi ska välja tillväxt då kommer Alliansen partierna att växa. Dvs man fokuserar på att kakan ska växa. F!+V+S+Mp+SD minskar. (Att SD är med där är enbart för att dom inte för en tillväxtpolitik, utan tvärtom. Men det är inte trådens ämne).
Trabanten var inte en "kommunistsocialistisk" idé. Utan det var en viss herre med mustasch som, företrädande en annan socialistisk gren, lanserade en enkel folkbil som skulle kunna stå utanför varje hus i det landet. I de västra delarna av landet processade man senare om de sparpengar som satts in på speciella konton. I de östra delarna körde man vidare på samma koncept, men med en annan teknisk grundkonstruktion.
Jag skulle vilja säga att kommunismen och nazismen är i grunden körda. Men att vissa individer ändå kan omfatta dessa idéer. Vi ser ju det i vissa sammanhang. Men de partierna som tillåter sådant i sin verksamhet blir varken stora eller inflytelserika. Nazistpartiet i Sverige upplöste väl sig självt nu och samma sak hände år 1936. I vänstersammanhang tycks man dock ha svårare att hålla rent - leninbyster och folk med kommunistisk bakgrund tillåts.