Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Siffran på 5,8 procent var rådata i VALU som SVT viktade ner till 4,0 procent.

Bland annat jag bidrog till siffran 5,8 eftersom att jag uppgav att jag hade röstat på FI trots att det är det sista partiet som jag skulle kunna tänka mig att rösta på. Min förhoppning med detta var att få se gjädje och skrik på FI:s valvaka övergå i tårar och besvikelse allt eftersom kvällen fortskred.

Med detta sagt så delar jag din analys om medias makt under de som väljer 7K, men den är dock inte obegränsad. FI kom trots allt inte in i riksdagen trots att media gjorde allt för att hjälpa dem. Media kommer inte att kunna ge dem mer draghjälp under 2018.

Jag har faktiskt svårt att se att FI kommer att ta sig in i riksdagen 2018 och jag ger inte mycket för den statistik som säger att partier som får över 2 procent automatiskt tar sig in i riksdagen i nästa val. Det helt enkelt för litet statistiskt underlag (MP, KD och SD) för att dra sådana slutsatser.

Jo, diskrepansen är lika skön som att ha tre dildos uppkörda i tvåan för att uttrycka det milt.

Vad SVT Valu snarare visar är hur stort förtroendet för SVT är och inget annat. Då SVT Valu brukar vara den undersökning som historiskt legat väldigt nära valresultatet är det extra anmärkningsvärt att andel procentenheter blev så hiskeligt fel.

På valnatten försökte olika paneler debattera detta men då man hela tiden kom tillbaka till SD blev diskussionen omöjlig ty ingen i dessa paneler verkade ha en förmåga att förstå att folk röstade på SD för att de gillar SD:s politik samt även inte gillade etablerade medier. Alltså samma resultat som man ser när politiker ska uttrycka sig om saker som handgranater i Malmö där lösningen då blir att "politiker ska ge mer stöd åt polisen i Malmö" men vad detta innebär i praktiken vet ingen givetvis. En typ av icke-svar och icke-lösning endast konstruerad för att kunna sopa det hela under mattan och slippa ta ansvar.

För övrigt finner jag hela mediacirkusen kring FI direkt äcklande. Det är alltså ett parti vars enda existens beror på hur extraordinärt gynnsamt partiet behandlas av medierna.

Däremot förstår jag att en del som inte är lika mycket vänster som Vänsterpartiet kan tänkas rösta på FI som en typ av protest. Det blir lite som att rösta på Kalle Anka -partiet.

Ok...

Men samtidigt finns det ingen statistik som påvisar att den statistiken är felaktig. Där man samtidigt måste skilja på historiska fakta och slump.

Jag tror nämligen inte att det var en slump som gjorde att denna statistiken uppkom.

Jag tror nog mer på devisen att historien går igen.

Där ett nytt parti uppmärksammas. Och där media inför ett nytt val uppmärksammar partiet än mer.

Och i Fis fall samtidigt stödjer.

Om inte skulle vi inte se Schyman i media idag.

F! tycks bli överskattat i undersökningarna medan SD blir underskattat. MP blir också regelmässigt överskattat.

Detta tänkte Gudrun nog inte på när hon påstod att F! nog kommer in nästa val. Det statistiska underlaget är f ö tämligen tunt - det är nog enbart SD och där låg det liksom i luften hursom. MP kom in på 1980-talet vilket är 25 år sedan och NyD kom som en virvelvind och falnade sedan snabbt och försvann efter ett antal uppseendeväckande personkonflikter.

Så jag kan alltså inte se hur F! någonsin skulle kunna etablera sig i Sveriges riksdag. För det finns ju ingen "marknadsandel" (men det gjorde det för SD) att ta där - politikområdet är mättat och är t o m i minskande. Och Gudrun känner ju de flesta till - kärringen är naturligtvis ute efter pengar snarare än att göra en politisk insats.

Inte dåligt att i sitt första riksdagsval uppnå 3,12 procent utan att ha något som du kallar en marknadsandel. Där EU valet var en uppvärmning med 5,49 procent samma år.

I viss mening är V, MP och Fi uttryck för samma ideologi. En renlärig kommunist som Gudrun startar inte ett nytt parti utan samma ideologi. Men där hon valde EN fråga som sitt fundament.

Jag skulle vilja ha en OU på vad V och MPs kärnväljare har som andraval. Där jag gissar att Fi ligger i topp tillsammans med samma V och MP. Man vegeterar enbart på varandra.

http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/valdistrikt/14/80/1034/index.html

Detta är facit från en valkrets i senaste valet. Där man kan ana Fis potential. Men samtidigt måste man inse att de är ett storstadsfenomen.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=20696&artikel= 5965262

I elva partidistrikt blev Fi största partiet.

Samtidigt som Fi fick 7,2 procent i Stockholms stad i stort. Staden där makt och media finns koncentrerad.

Så i nästa val har de ingen chans. Trots att de som krattade manegen för Gudrun i förra valet fortfarande finns kvar i nästa. Och samtidigt inte väjer för att exponera henne i nutid.

Jag skrev "etablera sig". Jag tror nog att de har en möjlighet, mest genom "rebelliska förstagångsväljare", att komma in i riksdagen. Men att sedan, med sin vänsterpolitik och feminism, kunna konkurrera ut de etablerade vänsterpartierna och/eller delar av S, det tror jag inte på.

Låt oss säga att F! är vänsterpopulister medan NyD var högerpopulister. Dessa kan göra en liten pirhuett på den politiska arenan, men inte mer. F! är ju i likhet med NyD dessutom mycket beroende av personerna i ledningen. Och Gudrun är ju inte purung.

Varför skulle folk som svarar ens bry sig om att det är SVT som är inblandade. Skulle kunna tänka mig att det är en majoritet som inte ens vet det.

Vad det snarare handlar om är att allmänhetens motvilja mot undersökningar ökat. Och att man ger fel svar för att straffa utfrågarna. Det är ett sätt att protestera.
Och det lär ha att göra med alla telefonundersökningar som gjorts. Folk är urless på dom. För 20 år sedan svarade folk ganska snällt på de få enkäter som dom fick hemskickade.

Nja, efter deras kampsång så blev det närmast total-stopp i media. Ingen vill ta i dom med tång. Dom gick över gränsen där.
F! fick försöka hitta ett annat sätt att marknadsföra sig. Och lyckades med det. När dom varit så pass framgångsrika att dom började synas mer i OI, och dom varit i karantän i ganska många år så började media rapportera igen.

Frågan som kanske är mer avgörande är nog hur folk och media reagerar på en fortsatt stagnation (eller tillbakagång) i Europa, när resten av världen tuffar på med tillväxt.

Kommer man då att flytta mer fokus på tillväxtfrågor eller hålla på med pseudofrågor som feminism?

Blir det det förra så är feminism rökt. Då handlar det om att leverera och den som gör det får betalt. Man som kvinna. (I någon mening är marknadsliberalism den ultimata jämställdheten, men det är inget som F! vill höra. F! handlar om folk som vill HA, inte leverera).

För att återgå till Gudruns "tvåprocent och man kommer in nästa gång" så är ju skillnaden mot SD att man där hade en närmast spöklik organisk tillväxt. Inga skandaler, inga debattartiklar och inga skällsord kunde påverka. Man bara växte och man har fortsatt växa tills man numera är ett etablerat stort parti. Och alltihop beror ju förstås på att stora delar av befolkningen har just dessa åsikter plus att SD är ensamt om den politiken. Liknande partier finns ju i grannländerna, men fanns inte i Sverige innan SD.

F! har alltså inget av detta, för feminister finns det gott om i riksdagen. Men visst, det finns en liten sannolikhet att de genom populism kan hoppa upp över fyra procent men denna sannolikhet är låg. Men sedan då? Efter en period i riksdagen så är de ju inte rebelliska och fräscha längre så då åker de ut.

Jag tror som du. Fi kommer aldrig att kunna etablera sig eftersom hela saken handlar om en personkult och en medial åsiktskultur precis som i forna Östtyskland.

Men där frågan enbart var om man kommer att komma in riksdagen i nästa val.

SD adresserade en fråga som berörde folks välfärd och levnadsstandard.
(De som har problem med åsynen av utlänningar samlades i SvP i stället).

Jag berörde SD's tillväxt i ett annat inlägg nyss. (FB) SD största parti i valet 2018, hur agerar media då?

F!'s frågor är lite av lyxfrågor. Men därmed sagt är det inte omöjligt att folket riktar in sig på sådant. I Grekland har man prioriterat huggsexa i stället för tillväxt (Och röstat in fullt med vänsterpartier i parlamentet).

Efter 8 år med Alliansen är folket dock lite mindre vänstervridet (även om Alliansen förde vänsterpolitik i mångt och mycket). Min bedömning (vad den må vara värd) är trots allt att sannolikheten är lite högre för mer marknadsmässig politik. Det är färre och färre som menar att Sovjet och öststaterna var ett föredöme, och att Trabanten visade på socialismens stora förmåga till innovation och utveckling, till skillnad från väst med Audi och BMW.

De flesta inser nog att det F! vill genomföra handlar om att avstå tillväxt. Och sådant är lättare att ta om BNP växer med 6% per år. Men om vi har stagnation eller tillbakagång så är man mindre villig.

Så frågan blir lite hur folket reagerar på utebliven tillväxt. Slår man inte på den Grekiska vägen då kan vi få in F!. F!+V+S+Mp+SD växer. Dvs man vill roffa ur en minskande kaka.
Men säger man att vi ska välja tillväxt då kommer Alliansen partierna att växa. Dvs man fokuserar på att kakan ska växa. F!+V+S+Mp+SD minskar. (Att SD är med där är enbart för att dom inte för en tillväxtpolitik, utan tvärtom. Men det är inte trådens ämne).

Utmärkt....det blev också tårar bland Fi-ttorna när det riktiga valresultatet började offentliggöras.

Men ja...media har varit anmärkningsvärt okritiska mot FI......på ett häpnadsväckande sätt. Dock kan det hända mycket realpolitiskt innan valet 2018.