Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Håller med och dessutom är det bra för SD om DÖ-partierna ser att DÖ dödar dem. Det ska göra ont att sälja ut demokratin, rejält ont.

KD har dessutom innan DÖ gjort invandringskritiska utspel och då omedelbart ökat någon procent så de vet vad som krävs för att överleva.

Vi kanske har olika smärttröskel (och fetischer ), men det finns faktiskt goda spelteoretiska skäl att önska ett reformerande KD framgång.

Ett KD på 8% hade orsakat en konkurrenssituation, en budgivningslogik hos M och nidingarna i FP. Man hade tävlat om positionen som light-SD om denna var lönsam att inta - och då skulle närmandet till SD gå snabbare än om man hela tiden kan inbilla sig att de invandringskritiska väljarna redan försvunnit och att det snart stabiliserar sig på en annan nivå.

Partiledningen i SD mår också bara bra av att ha otrogna, flyttbenägna väljare som lika gärna röstar på ett gammalt parti som låtsas vara nytt som på ett nytt om det anpassar sig till de gamla.

Jag tror ju på konkurrens mellan leverantörerna av politik och att kunden/väljaren är kung - och då är det i längden katastrofalt med en monopolställning för SD. Risken är överhängande att man kommer fortsätta trianguleringen och närmandet till de gamla partierna.

Så behöver det väl inte bli?

För det första så tror jag inte Alliansen har tänkt lägga en gemensam budget i höst och för det andra så räcker det ju att något av de kvarvarande Allianspartierna väljer att stå kvar vi DÖ även om den faller på M-stämman så går bäkommunistbudgeten igenom iallafall.

Jag skulle tippa att iallafall C skulle stå kvar vid DÖ i ett sådant läge. De har lite luft ned till spärren.

Jag tycker också det är utmärkt om kd får ökat stöd efter att ha närmst sig SD men då ska de först göra det. Hittills har vi bara periodvis sett några utspel som de sedan backat helt från.

Det enda sättet för SD att få övriga att närma sig dem är att bli radikalare.

Idag är SD:s röstmaximeringstaktik att lägga sig så nära de andra. Säger 7k att vi ska ha 100 asylsökande så svarar SD att det ska vara 99.

Det finns en viss logik i det. På så sätt fångar man upp alla väljare som vill ha mindre invandring. De som vill ha 98, 97, 96... osv...

Men problemet blir att övriga då omöjligen kan närma sig SD utan att antingen förespråka en likadan invandringspolitik eller en hårdare. Resultatet blir istället det omvända, att övriga vill skapa marginal gentemot SD och föreslår 105 asylsökare.

SD behöver mycket riktig konkurrens. Men inte från KD. Om KD föreslår 99,5 asylsökare och belönas genom att forna väljare kommer tillbaks. Då kommer SD, enligt sin logik att lägga sig på 99,4.

Det blir med andra ord en budgivning som påverkar SD i en liberalare riktning vilket i sin tur förskjuter övriga partier åt ett mer extremt håll eftersom de vill behålla marginalen mot SD.

Om det istället kom ett parti som förespråkade exempelvis 10 asylsökare och snabbt tog hälften av SD:s väljare. Då skulle SD tvingas lägga sig på 9 asylsökare för att fortsätta vara partiet för alla invandringskritiska.

KD skulle då tryggt kunna lägga sig på 50 asylsökare och ändå känna att de har god marginal gentemot SD. De skulle då belönas av invandringströtta 7k väljare som av olika orsaker inte vill se sig som SD sympatisörer. Fp skulle vilja ha del av kakan och lägga sig på 30, och M som ser väljarflykten skulle lägga sig på 25.

Ett radikalare SD skulle därmed framkalla en budgivning nedåt och på så sätt dra debatten och utvecklingen åt sitt håll, istället för att bara vara en tjurig bromskloss som motvilligt följer med åt andra hållet.

Detta skulle SD kunna göra redan idag. Men låter bli pga röstmaximeringstaktik. Därför skulle de behöva konkurrens från ett radikalare, inte liberalare, alternativ.

Det finns ett problem, hur blir man ännu radikalare (om vi bortser om de får röster i tillräcklig mängd). SD vill ta ner antalet flyktingar till nästan noll och enbart ta kvotflyktingar. Nästa steg är (som inte bryter några lagar) vad? Man är ju redan positiv till frivillig repatriering.

Ett ännu radikalare alternativ blir bara aktuellt om SD skulle gå med p en kompromiss med alliansen. Och det är väl knappast troligt att det sker.

Totalstopp samt ofrivillig repatriering kanske?

Jag tror inte heller att SD har något att hämta genom att vara radikalare. Man säger ju redan att 90% minskning förmodligen inte räcker o.s.v.

Så länge SD's motståndare fortsätter att vara så sanslöst dåliga så kommer partiet att växa i opinion, sakta men säkert. Två saker kan hejda tillväxten:
1. Regeringsansvar. Även om SD faktiskt kommer att kunna 'skylla alla problem' på sina föregångare under mycket lång tid så är det nog ofrånkomligt att de tar skada i opinionen när de väl får ansvar.
2. Att tumma på sina principer. Om SD någonsin börjar kohandla med endera nyansen av 7-partiet för att få ministerposter så kommer detta att medföra stor skada i opinionen. Jag skulle själv vända dem ryggen ögonblickligen om jag upplevde att de gav en millimeter för att få "inflytande". Jag gissar att det är många med mig som i så fall skulle tvingas in i famnen på bra mycket mera radikala rörelser.

Utöver detta så finns det väl säkert ett 'tak' för hur stort SD kan bli om 7-klövern fortsätter enligt den nu antagna kursen (DÖ etcetera) och det taket torde väl ligga någonstans en bra bit över 50% så under förutsättning att inte demokratin avskaffas helt i detta stackars land så skall nog detta lösa sig till sist.

'Ofrivillig repatriering' blir ju tveksamt i förhållande till mänskliga rättigheter med mera. Olagligt, helt enkelt. Jag tror att många som kan tänka sig att rösta på dagens SD skulle dra öronen åt sig för sådant.

Faktumet att extremismen i den svenska invandringspolitiken kanske helt visst kräver en lika extrem motreaktion förändrar inte detta.

Jag vill tro att vi kan styra upp detta landet utan att falla tillbaka i rena 30-talet*. Måhända naivt men jag vill faktiskt tro det..

* =

Vi delar nog uppfattning - SD:s uppgift är att INTE kompromissa och "ta ansvar" för övriga partiers haveri, som ju bara kommer bli mer uppenbart för varje år som går. Detta är partiets enda riktiga akillehäl: att man gör en Tsipras och sväljer mer än man har mandat till av väljarna.

Det bästa för både SD och Sverige är om man hela tiden klandrar och kräver mer, vad övriga partier än tvingas till av verkligheten och väljarflykten.

Men, en inomborgerlig budgivningslogik mot SD har åtminstone den fördelen att den rimligen minskar SD:s kompromissutrymme för att släppas in i värmen. Om KD vinner över M och FP genom att bjuda 100, så kan SD inte utan risk gå med på 101. Sedan finns ju egentligen inte någon procentsats att bjuda mot - ingen talar någonsin om att "öka invandringen med 90%". Det blir utfallet om man skapar incitamenten. Disincitament som TUT, åldersbestämning, sänkta bidrag, tuffare försörjningskrav - allt är bara ord tills det sätts i verket.

Och är det något jag tycker mig ha visat är det att det går att förespråka radikala förändringar utan att låta "radikal" och "hårdför" - något jag gärna lär andra än SD, som ju inte lyssnar. Mycket av mina tankar kring repatriering är att det kan säljas in mycket effektivare av andra än SD, som en rättighet och möjlighet. Där får fyrkantiga SD svårt att konkurrera.

Och sedan är det ju inte alls omöjligt att bjuda över SD på vissa områden - det visade FP:s Robert Hannah under förra mandatperioden, då han talade om etniska svenska ungdomars utsatthet i förorten - samtidigt som vissa SD:are hävdar att etniska svenskar inte finns. Inklusive Jimmie.

Kontentan är att SD måste kunna straffas av väljarna när SD inte lever upp till sitt syfte - och då är ett reformerat KD mycket bättre än ingenting alls.

Ja, utvisningar på grund av en persons härkomst är olagligt. Däremot kan en viss indirekt repatriering tillåtas juridiskt. Det kan exempelvis handla om en kraftig skärpning av villkoren för att tillerkännas bidrag och andra sociala förmåner som finansieras av skattemedel. Vidare är återvandringsbidrag fullt lagligt. Slutligen kan utvisningsreglerna för icke-medborgare vid brottslighet tillspetsas, men där kan lagstiftaren inte gå allt för långt med hänsyn bland annat till Europakonventionen. Man förmår helt enkelt människor att lämna landet. Jag tror att nämnda förslags kumulativa effekt blir ytterst påtaglig beträffande de som redan befinner sig här.