17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Tänker på att polisen angav tidpunkten för dödstillfället med hela 5 dagars marginal. Läste ett annat fall där kroppen var dumpad i en gödselbrunn. Där kunde de inte bestämma dödstillfället. Brottsoffret hittades efter 5 dagar även i detta fallet.

I intervjun säger AJ, "vi" såg helt plötsligt handsken. Kan alltså varit någon av de andra två som såg den först. Han talar om att det är NB som plockade upp den först. (Kanske för att han var den som stod närmast, i ett försök att dölja den?)

Så här är det ..

1 Brottet är Sexuellt relaterat
Varför?
2 Beroende på bristande impulskontroll
Varför?
3 Lagom mängd alkohol, eventuellt kombinerat med drog
När får vi reda på detta?
4 Förmodligen aldrig
Varför?
5 Han kommer aldrig att erkänna
Varför?
6 Han har inget att vinna på ett erkännande och brottet är kraftigt stigmatiserande

Vad skulle kunna få honom att erkänna?
7 Brottsrubriceringen: Mord/alternativt Dråp.

Vem är gärningsmannen?
8 Rätt man sitter.

Vill ni veta mer så får ni vänta på FUP.

"Anhållna" är kanske inte rätt ordval där, men såhär:

Vad som krävs för att vara bemyndigad att föra ut, och föra iväg personerna till inledande förhör, är mer av anledningen "fingrarna i syltburken"...

Nu infann sig tillfället att nästan ertappa MGM med fingrarna i syltburken, i form av konfrontationen mot MPS, och vad dessa uppgifter består i.

Helt enkelt en uppenbar anledning att i stundens hetta, plocka in MGM.

Det är tvärtom. Första intervjun tar han omedelbart upp handsken. Intervju 2 är det 2 innan honom som tar upp handsken.
Han undanhåller i så fall enbart NB i andra intevjun (och första). I andra intervjun nämner han nämligen LÅ hela namn men ej NB:s namn.

Första intervjun den 9/6. Andra intevjun på video den 10/6.

Är det inte dags att ni lägger handsken på hyllan för gott, eftersom handsken fanns helt öppet i ladan och massor av människor sprungit korsan och tvärsan, har handsken inget bevisvärde.
En person som har sina DNA på den kan påstå jag såg handsken och tog upp den och sedan slängde jag tillbaka den.
Om platsen där mopeden fanns och även ladan hade spärrats av omedelbart och ingen rört sig i ladan efter att Lisa upptäcktes försvunnen, då hade DNA på handsken haft bevisvärde.
Jag skulle tro att de här gärningsmännen använt själva handskar och har inte lämnat något DNA efter sig.

I intervjun med AJ angående fyndet av handsken ser det ut som han grubblar en hel del och börjar stamma och måste tänka till i vilken ordning av omhändertagandet av handsken gick till.

http://www.tv4.se/nyheterna/artiklar/s%C3%B6kandet-efter-lisa-man-s%C3%A5g-hjulsp%C3%A5r-ned-mot-damm-5577d853b9a9f671f6000076

Det är ju ändå en riktig hög riskfaktor att ge sig tillbaka till Martorp, hämta handsken för att sedan lägga i ladan kommande morgon (måndag)? MGM borde inte haft den i hemmet under kvällen/natten heller?
Det skulle möjligtvis vara om den legat i bilen på måndag morgon.
Men då de troligtvis var dåligt insatta i sökarbetet, som alla andra, och inte hade talat med AJ ännu, så är möjligheten att MGM själv skulle lagt handsken i ladan för att avleda väldigt osannolik. Varför avleda till sin arbetsplats, och kanske brottsplats? I så fall skulle han förmodligen kastat den vid vägkanten väster om ladan eller liknande? Har den planterats och ej legat i ladan sedan söndagskvällen känns det mer sannolikt att någon annan lagt dit den, även om det visar sig att MGM är den skyldige. Men hur fick man i så fall dit kvittot också? Hämtade man det i Lisas ficka under natten?
Vilka var med på mötet?

Har polisen angett tidpunkten för dödstillfället i detta fallet?

Om fyndet är den andra handsken och polisledningen får höra att NB har varit på fyndplatsen, så blir 1+1=2.

Ja, någon gång mellan fredag kväll 7/6 och söndag natt 12/6. De vet alltså inte.

Söndag kväll och fredag natt menar du väl?... 7/6 = söndag, 12/6 = fredag.
Tror att utredarna har hyfsad koll på när hon dog, vi däremot, har ingen aning!