Citat:
Det är inte säkert att en stressad och kanske något berusad person tänker så pass långt, hur självklart det än verkar för oss. Det kan i och för sig vara en störande detalj för honom i bakhuvudet, men som han väljer att ignorera. En moped som man sett med egna ögon är en helt annan sak, den finns inbränd i minnet.
Och framförallt kan han ju inte ha vetat att nyckeln suttit i om han inte sett mopeden. Inte heller påsen lär han då ha sett.
Och framförallt kan han ju inte ha vetat att nyckeln suttit i om han inte sett mopeden. Inte heller påsen lär han då ha sett.
Jag tror du tänker rätt, en brottsling av denna sort tillhör inte begåvningsreserven i Sverige eller i Litauen. Man kan inte diskutera Litauerns agerande utifrån att han är smart, och kan planera brott utifrån någon logisk tanke.
Min uppfattning är att det rör sig om primitiva män som kan utföra enkla sysslor. De är anställda för att de jobbar på gammeldags manér som drängar, snickare och allt i allo på en gård. Takläggning och mockning av dynghögar är inte raketforskning, men arbeten det är svårt att få svenskar att utföra 10 timmar per dygn i högt tempo.
Det är stora sökområden, och trots detta så fanns det spår. Det visar på att brottslingen saknar impulskontroll och inte har tänkt djupare än sina sjuka fantasier och drifter.
Om man jämför med äcklet Eklund så har man typen för denna slags gärningsman. När man väl får fast dem så är de i övrigt väldigt enkla och okomplicerade män. Lastbil, pizza, porr, och fantasier om levs ut.
Det blir ofta fel när man i olika stora fall vill upphöja brottslingen till att det är någon med hjärna och status. Ett felaktigt sätt att vilja förklara ett allvarligt brott som berör många. En märklig snedvriden balans skapas hos vissa element, där man upphöjer brottslingen för att ge brottet en mening, brottet inte har.
Fantasier som delges oss i tråden, om hur man själv hade utfört detta brott utan att lämna spår är faktiskt mycket sjuka, och visar att det är farligt därute för unga kvinnor!
Men med reservation..