Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Välfärd för vem då? Det finns ju inte billiga hyresrätter till alla ändå.

Bostäderna räckte inte helt enkelt till alla helt enkelt, och idag kan vi inte göra om det sossarna än gång gjorde. Detta PGA att vi är med i EU som förbjuder svenska staten att göra förlustaffärer med skattepengar. Bra så tycker jag iaf. För annars lär vi bli nästa grekland.

Att man sålt ut är ju bland annat för att få in pengar till nyproduktion av hyresrätter. Och att det är sålt betyder inte att bostäderna är borta. Tvärtom tycker jag att det är en ganska smart strategi om kommunerna kan få in stora belopp på detta sätt att använda till andra nyttigheter.

Den som äger något bryr sig mer om det än om man hyr. Det finns stora fördelar med att folk faktiskt får äga sin egen bostad. Och det gäller främst i tidigare problemområden.

De flesta klarar sig bra på egen hand skulle jag säga. Och det är därför det är bättre om folk får äga själv än att pappa staten och kommunerna ska göra det.


Det har väl kurtan aldrig sagt. jag har sagt att vi kan ha rejäla bostadsbidrag så att de som verkligen behöver hjälp också kan bo.

Problemet med vänstersynen på bostaden är att man vill ge bidrag (subventioner) till folk som ändå klarar sig. Då blir det mindre över till de som verkligen är fattiga.

Både jag och Gromph har påpekat varför hyresrätterna reats ut flera gånger, men det har aldrig kommenterats av vänstertomtarna som bara snackar "ideologi" som en förklaring hela tiden.

Inför marknadsanpassade hyror så kommer inte ett enda allmännyttigt hus reas ut mer!

Går vänstertomtarna med på detta?

Om nej så kommer ombildningarna bara att fortsätta och fortsätta allt eftersom tiden går och köerna växer.

Till skillnad från dig så har jag gedigen erfarenhet av styrelsearbete i brf i mångkulturghetto. Och min slutsats är: Du är en idiot.

Nu har jag inte följt tråden på ett tag, så rätta mig om jag har fel: Ni har väl hävdat att brf:erna som skapats genom ombildning har sålts som hyresfastigheter på en marknad för just sådana? Och då med resultat att priserna blivit låga p.g.a. hyresregleringen?

Jag köper logiken i det, i så mening att försäljningspriset borde bli lägre än summan av respektive bostadsrätt post försäljning.

Men, när har någonsin utförsäljningen och ombildningarna av allmännyttans bestånd marknadsförts så av politikerna? Kan du/ni länka till något som styrker detta? D.v.s. inte en motiverande efterhandskonstruktion, utan info som visar att politikerna i t.ex. Stockholm ville sälja allmännyttans bestånd, oavsett köpare och framtida upplåtelseform när det begav sig.

Mitt minne, som man inte skall lita på, säger mig att borgarna i Stockholm ville sälja specifikt till ombildningar. Något annat var inte aktuellt. Svar av typen "det fattade väl alla ändå att det inte gick att sälja allmännyttans bestånd till andra - privata - hyresvärdar" kan du bespara mig.

Varför då? Är det bättre att folk inte ska äga sina egna bostäder och förorterna ska förfalla?

Svensk borgerlighet är experter på att implementera snabba ogenomtänkta "lösningar" utifrån ideologi isf bondförnuft och "skynda långsamt". Resultatet är att den politiska planhalva som - åtminstone fram till SDs inträde och sedermera kraftiga tillväxt - skulle representera en del (liberal) konservatism, istället varit en revolutionär rörelse fr.o.m. regeringen Bildt (men med kulmen under landsförrädare Reinfeldt).

Att jag tar med regeringen Bildt beror på friskolevansinnet. Reinfeldt och kommunala politiker fortsatte med revolutionär experimentverkstad inom arbetsmarknad, bostadspolitik, skattelagstiftning och inte minst invandringspolitik. Vem fan behöver en borgerlighet som ägnar sig åt omstörtande verksamhet? Galet och endast i Sverige.

Tror du kebabtekniker klarar av att förvalta en brf? Tänk om och tänk rätt. I en stadsdel med färre än 15% svenskar, var styrelsen konsekvent bestyckad till mer än 50% svenskar. Vad kan det bero på?

Araber, Turkar, Iranier, Bosnier, ..., som skall sköta en bostadskolchos tillsamman i form av ekonomisk förening. Vilken smällkaramell.

Jag bjuder på ett exempel. Brf Päronet är en mycket stor brf i Tensta. Många känner till den eftersom den är 1) extremt ful 2) har ett stort jävla päron till skylt uppsatt på fasaden, samt 3) sagda päron var fram tills nyligen synligt från E18 (förmodligen inte längre då en del av E18 nu går i tunnlar).
Som de flesta känner till är andelen svenska namn i Tensta mycket, mycket låg. Här finner man Päronets årsredovisning för 2014, https://www.hsb.se/contentassets/f36244c02dc24b7aadffe890368cc1f0/arsredovisning-2014.pdf I styrelsen var 5 namn av 9 svenska. Av övriga var ett finskt. I valberedningen var 4 av 5 namn svenska.
Det fungerar nämligen som så att även i den delen av civilsamhället som utgörs av bostadskolchosernas värld, så finns ett svenskt slags omhändertagande. Men om inte alltför många år, är den svenska andelen reducerade till förvirrade flummare och udda existenser i form av ungkarlar och fylltrattar, som alla saknar förmåga i styrelsesammanhang. De som en gång var motiverade och kunniga har blivit gamla och trillat av. De lite yngre människor som en gång dröjde sig kvar, försvinner med familj till högre, säkrare mark. Några husbykravaller till, så är de alla borta.
Kom ihåg vad jag skrev här, när det om några år börjar komma artiklar i dagspressen om dels svårigheten att rekrytera styrelsemedlemmar till brf "i vissa områden", dels korrupta styrelser.

Nja, att Kurtan skulle vara idiot/mindre vetande vet jag inte om jag håller med om.
Okänslig, uppblåst och fast i sin egen världsbild tycker jag snarare han verkar vara.

Du äger väl fortfarande ett antal gamla Tshirts från MUFtiden med texten "Jag älskar
att äga" ? Men, alla gör inte det och alla skall heller inte tvingas göra det .

Utfallet av senaste 4årsperioden av ombildningar var väl bl a att man "tvingades"
avbryta i innerstad/närförort eftersom "det hade gått alltför långt" och att ingenting
ombildades i Rinkeby. Däremot blev det väl någon enstaka i Tensta och kanske också
i några miljonprogramstäta förorter. Och sådant uppmärksammades ju belåtet på
t ex ledarsidorna i DN och SvD och de som ombildade där fick då tjänstgöra som en
sorts alibi för hela den stora ombildningscirkusen med alla fula knep här och var.

http://www.svd.se/halften-vill-aga-sin-lagenhet

I ovanstående haglar verkligen flosklerna ...

http://www.bobattre.se/BrfStorstMinst.asp?Page=P04

Päronet är stort men kvalar inte bland topp 10 i Sverige. Det gör däremot Östberga.
Men hon som gav Östbergaborna ett ansikte har alltså lämnat skutan ...

Jag tror nog de flesta normalt funtade människor utom möjligen kommunister föredrar att äga sin bostad själv före att någon annan gör det.

Vi ser ju varje dag hur hyresgäster kämpar mot fastighetsägare som behöver renovera sitt hyresbestånd och höjda hyror. Enda sättet att slippa bli överkörd som hyresgäst är att äga själv. Bostadsrätten är ju trots allt en socialistisk uppfinning i grunden som syftar till att hyresgäster ska ta makten över sitt eget hus och hem tillsammans med sina grannar. Och därmed slippa vara beroende av den kapitalistiska hyresvärden en gång för alla.


Men hyresboendet kommer att bli dyrare i långa loppet och jag är inte så säker på att det är det alla tycker det är värt att betala mer. Och i nyproduktion i synnerhet är det mycket dyrare. Därför är inte nyproduktion av hyresrätter nyckeln till att råda bot på bostadsbristen.

Politikerna borde göra som i Norge där man istället hjälper folk med hyresrätter försöker hjälpa folk att äga sitt boende från start. Billigare och bättre så och inga bostadsköer överhuvudtaget att brottas med.

Folk ska absolut inte tvingas att äga, men omvänt så ska heller inte folk som äger tvingas betala för hyresrätter.

Man får avgöra själv hur man ska bo, men jag finner det högst tveksamt att en majoritet skulle föredra det dyraste alternativet: hyresrätten.

Till skillnad från företag då? Som inte sällan väljer att hyra lokal isf att köpa eller bygga själv. Dessa ständiga kommunistföretag!