Fri vilja - samlingstråd

Du har rätt i att kemiska processer är deterministiska. Kemisten å andra sidan har en fri vilja och kan processa vad än han vill - själva reaktionen styrs av naturens lagar, däremot kan vi styra vad för reaktion vi vill ha.

Olika typer av atomer motsäger påståendet om att alla atomer är identiska.

Ledsen, men det köper jag inte. Molekylnivå är ungefär kvantkemi. Kvantfysiken gäller även på denna nivå, även om kvantkemi är en extremt komplicerad vetenskap som kräver sina superdatorer. Nu är jag inte alls kunnig i det ämnet, men jag har följt flera personer bland mina bekanta från början av studierna till deras karriär i området. Att kvantfysiken inte skulle 'fungera' på denna nivå kan man rakt avfärda, men det saknas populärvetenskap som går mer in på detta.

Givetvis gäller även kvantfysiken när du studerar hjärnan. Däremot finns det en rad försök att stoppa in den på fel sätt - kvantjaget, holonomic brain theory och dylikt - som är totalt stolliga.

Hjärnan är det mest komplexa system vi känner till i universum. Vi talar om triljoner av synapser som i ensembler kan åstadkomma olika mönster. Det är ständigt i rörelse, i ständigt kritisk förändring med tillfällig jämvikt, ständigt i svar på signalsubstanser, information m.m. Vi kan inte förstå, förklara, analysera m.m detta system på 'biljardnivå', utan måste tala om högre emergenta nivåer, t ex 'psyket'.

Det är i stort sätt samma sak.

Vad har förutsägbart att göra med att dom inte väljer??

Fri vilja är givetvis en variant av, eller aspekt på, vilja. Utan varelser som kan betraktas psykologiskt, och som fattar beslut och därmed har vilja, finns det ingen grund till att debattera om en fri vilja existerar eller inte.

Jo, men fortfarande, hur skulle "fri vilja" kunna komma ur något som är deterministiskt/icke-deterministiskt?

Med fri vilja menar vi ju något som varken helt styrt av sin omgivning, eller ren slump. Eller kombination av dessa.

Fast den vilja du upplever är ju knappast fri, då hade du säkerligen valt att vilja plugga mer, träna bättre, äta bättre osv osv.

Och är man lite ärlig mot sig själv så styrs ju sedan den "fria viljan", av just den underliggande viljan. (Det är ingen skillnad på dom om man ska vara petig)

Borde inte ett av Sveriges mest prestigefyllda universitet lära ut att molekyler lyder under kvantmekanikens lagar? Allt som är smått, vet du....

Person y har också en fri vilja. Fri vilja existerar fortfarande även om x får ett nej av y. Det är det som är poängen med fri vilja, att man kan svara nej om man inte vill ge bort en miljon kr. Om person y gav bort en miljon kr fast han egentligen inte vill så har således y ingen fri vilja. Fri vilja innebär inte att man kan få som man vill. Det innebär att man kan kontrollera sitt eget liv. Sen om man då kan säga att den fria viljan är begränsad eftersom man inte kan styra andra är upp till diskussion. Men det är redan dokumenterat att våran fria vilja är begränsad till viss del. Det har visat sig att människor omedvetet rör sin handled en halv sekund innan man känner att man medvetet valt att röra den. I vilket fall som helst så skulle person y inte ha någon fri vilja om han gav bort en miljon kr till x fast han inte ville det. Det finns ju dock människor som kan hypnotisera folk och som på så sätt skulle kunna lyckas med detta. Där kan man diskutera hur begränsad en människas fria vilja är. I sådana fall då person y råkar ut för en professionell hypnotisör så har denna ingen fri vilja alls ifall den blir hypnotiserad. Har sett klipp på datorn där personen ifråga är som en radiostyrd marionettdocka och inte har någon fri vilja överhuvudtaget utan gör precis som hypnotisören säger. Därför är jag av åsikten att man kan ta bort den fria viljan på vissa människor men inte på alla då alla inte kan bli hypnotiserade.

Ja precis, jag förstår det sambandet men i texter så är det ibland som ett dräpande argument mot någons utläggning. Ja men då blir du fatalist osv osv vilket skall ses som dåligt. Även om bägge är determinister och det inte är någon egentlig diskussion rörande fri vilja och inte. Men men :-)

jag läste för ett tag sen om en studsboll detta är inte är mina egna ord. Men är väl ett fullgott exempel det ni diskuterar?

Fast det är ju återigen ett försök att blanda bort korten. Om universum är stationärt så har naturlagarna och det som lyder dem alltid funnits. Om Big Bang har ägt rum uppstod naturlagarna och det som lyder dem i någon mening vid tidpunkt 0. Vid tidpunkt 0 gällde troligen bara kvantmekanik, men så snart universum svalnade tillräckligt för att det skulle bildas grundämnen så började den newtonska fysiken gälla.

Nu syftar inte detta på dig, för jag anser att du är ärlig, men de flesta andra som talar om "fri vilja" i denna s.k. diskussion är dumma och/eller oärliga, så det är tveksamt om jag skriver något mer i tråden. Andra med mer tålamod har skrivit i den och får skriva mer i den om de tycker att det är mödan värt.

Förstår lite mer vad du menar nu