17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det var inte menat som att vara logiskt, bara ett alternativ till dom som hela tiden undrar hur han skulle hunnit med innan han handlade.

Personligen tar jag det där med att dom varit och handlat med en nypa salt. Inget bekräftat så det litar jag inte på. Däremot så tror jag dom övriga visste om något, sedan när och hur det kom till deras kännedom har jag ingen aning om så klart.

Min teori om vad som hänt har jag skrivit tidigare och den är ganska simpel.

Båda bröderna greps för misstanke om mord och kvinnan för skyddande i början. Varför tror ni rubriceringen var så? Kändes lite om de trodde på 2 manliga GM och att kvinnan "bara" skyddat de andra. Polisen verkade inte ha en tanke på att en kvinna kunna vara mördar-GM. Varför var det så? Om kvinnan var en man hade hon också blivit misstänkt för mord då?

Våldtäkt kanske skulle tala för manlig förövare men finns det fler fall som gör att polisen skulle misstänka enbart bröderna och inte kvinnan för mord ? Om hon tex var förgiftad så skulle väl inte polisen veta vem som förgiftade henne, för i sådana fall känns som om det både skulle kunna vara en man eller en kvinna typ. Men dödsorsaken var nog heller inte fastställd vid den tidpunkten...

Eller kan det ha att göra med att kvinnan har alibi för tiden för försvinnandet...fast å andra sidan var nog inte tiden för mordet klarlagt när de anhölls.

somsagt vad du skrivit förut har jag ingen aning om. Jag är sån där som svarar på det som skrivs och därför svarade jag på ditt inlägg som för mig saknade logik.
Att det för dig är ett alternativ är ju somsagt en teori och för mig är det en osannolik teori.
Men det vimlar ju av osannolika teorier och kanske någon av dessa visar sig vara den sannolika....hur otroligt det än må vara..
Tills vi får reda på det så tror jag att jag fortsätter min resa där en irrationell MGM tyvärr fått utrymme men där tillvägagångssättet inte är så komplicerat som många vill spekulera i

Undra vad deras plan var. Kan de ha trott att de hade ett bra gömställe åt kroppen? Att de trodde att de var säkra för de kände AJ, så de inte trodde att sök skulle göras där kroppen var?

För mig handlar det om att det fanns direkt en koppling mellan MGM och BO. Det handlade om observationer men samtidigt en uteslutningsmetod. Det handlade även om teknisk bevisning redan i början men som åklagare och polis inte kunde gå ut med

Det mest sannolika är väl att det inte fanns någon plan. Helt oplanerat tror jag', impulshandling. Som någon skrev: han kände sig kränkt!

Tror som du att det sannolika är att det helt saknas någon plan. Helt oplanerat och därav det snabba gripandet och det positiva bevisläget
Däremot vill jag inte säga hur MGM kände sig (du tror kränkt) för det är orimligt att veta vad som försiggått denna grymma handling så hur han känt sig är en way off spekulation

Det är inte inte så konstigt angående det fetmarkerade (ändrar dock till singularis dvs litauern)
Att tiga/förneka brott har två aspekter:
Antingen är han oskyldig och givetvis nekar till brott eller så är det en strategi eller rekommendation:
Advokaten har inte full insyn i förundersökningen förrän delgivning sker.

Nekandet ger således inte så mycket vägledning i dagsläget, speciellt inte i ett tidigt skede i utredningen.
Advokatens yttersta mål är att fria sin klient helt. I förhållande till bevisningens art kommer hon leta luckor för att kunna påtala annan GM, annan gärningshandling. Försöka väcka tvivel.
Advokatens nästa mål handlar om strafflindring för sin klient. Skulle det handla om annan GM, och häktad är en medbrottsling - ska denna baske mig inte sitta och känna sig trygg förrän domen är över:
När säcken knyts ihop, delgivning sker och den blir nästintill omöjlig att öppna - så kan den häktade börja prata.

Jag är givetvis inte supporter till advokaten eller MGM. Jag skriver exempel på hur det kan svänga framöver. Att säga att MGM minsann är mördare är väldigt fel - likaväl som att säga att han är helt oskyldig. De är tidigt skede och vad bevisningen består i vet vi inte.
Han verkar dock ligga pyrt till (häktad på sannolika skäl) och det verkar finnas besvärande omständigheter (brist på alibi?) och nån sorts teknisk bevisning (väsentliga bevis) - vad vet vi inte. Vilken sorts bevisning det handlar om är ju avgörande. Sperma, hudavskrap osv gör att han givetvis ligger direkt superdåligt till. De pratar även om att inom en relativt snar framtid väcka åtal och detta kan indikera på stark bevisning.

Tror att till varje pris skulle alla tre frihetsberövas men man var inte på det klara för vad. Därför blev det lite konstigt. Männen för delaktighet i mord en rubricering som inte finns. Jag reagerade också på att kvinnan anhölls för skyddande det kunde lika gärna vara hon som var mördaren. Det kunde de inte veta i det skedet. Tror att de är nöjda med att en sitter häktad och att de har knäppt igen truten på de andra två.

http://www.falkopingstidning.se/article/manga-vill-veta-sanningen/

Från dagens Falköpings Tidning.En expert uttalar sig om ryktesspridning i fallet.

Jag VET att han har sina nya glasveranda MOT deras uteplats som dessutom inte finns på bilden från 2011. Han har bästa vinkeln mot deras uteplats, MEN varför måste den mamman påstått sig pratat med ha befunnit sig inomhus i juni och sett dessa dricka kaffe ute?? Närmsta grannarna (vägg i vägg) kanske satt ute också!
Sen vet jag att han inte kan ryska, familjen kom på 60-talet som arbetskraftsinvandrare så han han är född här i Sverige vilket du nog kan räkna ut då du vet hans ålder.
Så släpp det, det är inte han som mamman påstår sig pratat med!!

den artikeln var väl ändå rätt så meningslös?

klart det blir teorier och spekulationer när man har så lite information och alla är väl mer eller mindre förbryllade över det här fallet oavsett vad man tror har hänt..