Citat:
Nej, men nu är din röriga demagogi tämligen värdelös.
Citat:
Det som kallas gnosticism bygger nästan på agnosticism, kan man argumentera. Gnosticismen innehåller BLAND ANNAT idén om att kunskap om Guds existens inte är möjlig -- där själva att FÖRSTÅ Gud är det "högsta" man kan nå.... (Gud "finns" endast genom förståelsen av Gud)
Inget nytt i denna revival av "absolut idealism".
Citat:
Dock finns det så oerhört mycket som klassificeras som gnosticism att det ligger väldigt långt utanför okunniga människors simplistiska "finns Gud? ja eller nej" tankevärld.
All form av gudstro i kristen tradition som inte är baserad på det Gud-Fadern begreppet kan kanske kallas gnostisk. Som sagt är det dock svårt med definitioner. Är det jag som definierar min tro, eller är det andra?
Det enda som tveklöst brukar kallas gnostiskt är de extremt komplexa beskrivningar som Irenaeus gjorde om gnosticismen, och jag är tveksam till om han var korrekt informerad. I övrigt finns det egentligen inget gnostiskt material som forskare är eniga om ska kallas gnostisk. Vilket kanske bevisar att den extrema "grubblande" gnosticismen kanske bara fanns i Irenaeus skalle.
All form av gudstro i kristen tradition som inte är baserad på det Gud-Fadern begreppet kan kanske kallas gnostisk. Som sagt är det dock svårt med definitioner. Är det jag som definierar min tro, eller är det andra?
Det enda som tveklöst brukar kallas gnostiskt är de extremt komplexa beskrivningar som Irenaeus gjorde om gnosticismen, och jag är tveksam till om han var korrekt informerad. I övrigt finns det egentligen inget gnostiskt material som forskare är eniga om ska kallas gnostisk. Vilket kanske bevisar att den extrema "grubblande" gnosticismen kanske bara fanns i Irenaeus skalle.
Du förväxlar filosofisk gnosis med religiös do.
Citat:
Bogomilen kanske kan bekräfta det jag skriver, om han är på det humöret (vilket han sällan är).
Jag intyger gärna att du som vanligt inte har en susning om vad du talar om.
Någon kommentar på det?
